Российско-украинское противостояние: неудобная правда

Вот уже почти неделю идёт военное столкновение между «самостийной» Украиной и «великой и сильной» Россией: умирают солдаты и мирные жители с обеих сторон, разрушаются гражданские объекты, пути сообщения, фабрики, НПЗ, жилые здания, личное имущество граждан, экономика по обе стороны баррикад находится в депрессивном состоянии. Мнения относительно военного конфликта как в России, так и почти во всем мире резко разделились, а те же, кто ещё полностью не определился со своей позицией, колеблются и зависят от того, какой зомбоящик – российский, украинский или западный – они смотрят, или за каким телеграм-каналом больше всего следят в Интернете. Обобщим позиции тех или иных политических сил в краткие пункты.

1. позиция левых сил (немарксистских): она заключается в том, что, формально признавая буржуазный характер современного Российского и Украинского государств, власть капитала с обеих сторон, леваки тем не менее заявляют исключительно о перспективе уничтожения фашистского бандеровского режима на Украине, начисто забывая об огромных издержках операции «по принуждению к миру» для украинского и российского пролетариата, становясь на сторону буржуазии, повторяя действия социал-шовинистов век назад. К таким социал-шовинистам относятся: Мятежник Джек, Дядя Джо, Авторитарный Левак, Александр Шилов и другие предатели рабочего класса. Вот, например, фрагмент из поста Мятежника Джека:

«Лучше пусть власть и влияние российского капитала тут будут и российские штыки, чем жизнь в страхе и ожидания визита зигомётов-бандеровцев. Россияне хотя бы нациками займутся да отстреливать этих пидоров будут. И садить не будут за советскую символику и идеи коммунизма».

2. позиция откровенных нацистов с резкими высказываниями против русских и политикой геноцида: данная позиция имеет некую популярность не только в Украине, но и в некоторых других европейских буржуазных государствах;

3. позиция буржуазно-демократическая: пожалуй, она сейчас превалирует в общественном мнении, что, разумеется, создаёт крайне печальную ситуацию для настоящих коммунистов и рабочего движения. Столпами этой точки зрения являются объявление только России агрессором, защита украинского режима и украинского общественного строя (в т. ч. поддержка запрета коммунизма), использование украинского флага и пацифистских хэштегов, затушевывание классового характера украинского фашизма и т. д. Вокруг этой буржуазной идеологической позиции группируются основные российские либеральные, западно-капиталистические элементы и даже национал-сепаратисты, при этом умалчивается ключевая роль западного и даже китайского империализма в этой «спецоперации», её ходе и последствиях;

4. наконец, позиция марксистская, которая в наиболее сжатом виде выглядит примерно так: нынешняя конфронтация между Россией и Украиной — это империалистическое (= развязанное буржуазией) противостояние между украинским фашизмом и постепенно фашизирующимся российским империализмом. В этом противостоянии обе стороны за счёт пролетариата и его крови стремятся защитить и удовлетворить свои классовые интересы, но оба капиталистических государства подчинены западному империализму, который в первую очередь диктует «правила игры» намного более слабым империалистическим государствам.

Более того, «спецоперация» и возможная победа России принесет украинскому и российскому пролетариату намного больше страданий и потерь, чем пользы и счастья. Почему? Потому что замена фашистского режима на Украине буржуазно-демократическим есть незначительное утешение, облегчение для трудящихся в виде большей свободы в агитации и пропаганде. Но это полностью перекрывается изначально небольшим количеством марксистских кадров на Украине и намного более тяжёлыми последствиями империалистической резни для украинских и российских рабочих, для международного коммунистического движения. Такое влечёт за собой укрепление власти буржуазии как в России и на Украине, так и в западных странах, где вовсю пропагандируются антироссийские (= расистские) взгляды. Ибо сильных, влиятельных в народных массах коммунистических партий сейчас нет.

Безусловно, редакция НМ стоит на последней озвученной позиции. С одной стороны — разоблачая гнилую сущность левых, на деле играющих на руку российскому империализму и помогающих реализовать цели по развязыванию бойни народов. С другой — борясь с не менее гнилой буржуазно-пацифистской точкой зрения, которая осуждает действия исключительно тех капиталистических государств, которые полностью обособлены от ЕС и НАТО — России и Китая, а про военные преступления и неоколониальную политику передовых империалистов предпочитает умалчивать.

Более подробно разберем мнения либералов и социал-шовинистов на нынешнюю «спецоперацию» России против Украины.

Итак, люди, декларировавшие свою приверженность коммунизму, но поддержавшие российское правительство в агрессии против украинского фашизма, совершенно преднамеренно не озвучивают последствия, которые несёт за собой операция по «принуждению к миру».

1. открытая русофобия западных буржуазных государств и распространение ими антироссийской идеологии: направлена она не против российской крупной буржуазии, не против российской власти капитала, а против всего российского народа, включая российских рабочих и российских студентов (в т. ч. учащихся за рубежом, которых отчисляют из вузов Европы просто за то, что они россияне. Изгоняются из международных спортивных соревнований чуть ли не все российские организации, в том числе российские паралимпийцы, которые, кроме своих изначальных экстремальных проблем со здоровьем, вынуждены терпеть унижение и за своё гражданство. Таким образом, не столько российские капиталисты и российские чиновники, которых в стране абсолютное меньшинство и у которых в руках экономическая и политическая власть, изолируются от остального мира, сколько российские рабочие теперь подвергаются дискриминации со стороны «культурных» европейцев и американцев просто из-за своего гражданства. Данное крайне негативное обстоятельство начисто забывается нашими мятежниками Джеками и Шиловами, ведь нынешний режим, в отличие от ленинско-сталинского, абсолютно беспомощен в плане борьбы с самыми сильными буржуазными государствами;

2. ослабление и так немощного международного рабочего движения: американские и европейские рабочие, воочию увидев, что творят российские войска, но вследствие идеологической пропаганды своих государств не заметят зверств украинских частей по отношению к русским и гражданам ДНР и ЛНР, согласятся на санкции или не будут препятствовать им. Многие пролетарии, только вставшие на путь коммунизма, опять забудут про свои классовые интересы, встанут на одну сторону со своим правительством, особенно на фоне того, что мировые цены на газ и нефть из-за конфликта резко повысились, и большинство чиновников всё свалит на российскую агрессию. Рабочие в большинстве своем уже начинают верить этим сказкам подхалимов западного капитала. Вот, к примеру, одно из доказательств. Обратите внимание на количество лайков и самые популярные комментарии: абсолютно все из них выступают в полную поддержку Зеленского и украинского правительства;

3. забвение классового подхода, отход от метода Маркса: анализировалась ли нашими левыми ситуация в рабочем движении перед Первой мировой войной и во время неё? Разбирали ли они работы Ленина насчёт разоблачения политики ll Интернационала, которые имеют важнейшее значение и в современный момент? Разве что тогда, во время первой мировой империалистической войны, что сейчас социал-соглашатели не прикрываются марксизмом, а на деле преклоняются перед милитаристами? Актуальны такие слова Ленина:

«Социалист каждой страны должен больше всего подчеркивать теперь в своей агитации необходимость полного недоверия не только к каждой политической фразе своего правительства, но и к каждой политической фразе своих социал-шовинистов, на деле служащих этому правительству».

4. массовый уход украинских фашистов в подполье, на нелегальное положение против нового украинского правительства и его патрона в виде российского капитала: возникнет проблема террористических актов и запугивания населения со стороны последователей Бандеры, Шухевича и других украинских фашистов. Хорошо известно, что даже по окончании Великой Отечественной войны банды УПА в течение многих лет организовывали повстанческое националистическое движение в Советской Украине, боролись с пролетариатом Украинской ССР. С чего же мы должны сбрасывать со счетов неизбежное противостояние России в союзе с буржуазно-демократической Украиной против Украины фашистской, если последние, в отличие от Бандеры и Ко, уже были у руля государственной власти и уже проводили в жизнь реакционные законы, организовывали нацистские подразделения, вроде «Правого сектора», «Азова» и т.д? Тем более, даже в случае сохранения нынешней власти на Украине, акты насилия и разбоя против мирного населения со стороны нац. батальонов и иных фашистских группировок неизбежны: действия бандеровских сил будут направлены в первую очередь против жителей Донецка и Луганска, против украинских коммунистов и, возможно, против русских в украинском государстве;

5. переход части средств производства на Украине в руки российских компаний и капиталистов: в частности, Донецкий угольный бассейн и черноземные пахотные земли будут переданы в их собственность, но никак не в руки пролетариата. Более того, в сферу хищнических интересов Украины и России входят Причерноморско-Крымский нефтегазоносный бассейн и Юзовское месторождение;

6. превращение Украины из придатка западного капитала в полуколонию российского империализма: это означает и усиление эксплуатации украинских рабочих, ибо Россия сделает Украину источником ресурсов и рынком сбыта, повернет украинскую политику не в сторону Запада, а в своё направление, как это было до 2013–2014 гг. Вполне возможен неэквивалентный обмен стоимостей через, к примеру, занижение курса гривны по отношению к рублю, что означает ухудшение условий импорта для украинской экономики;

7. сотни и тысячи невинных человеческих жертв с обеих сторон для пролетариата: умирают и получают ранения солдаты, мужчины-кормильцы, дети, женщины и пожилые люди, которые по сути страдают в лагерях для беженцев по сути ни за что, потому что возможное гипотетическое ослабление режима на Украине перекрывается морем негативных обстоятельствах, только отодвигающих революционный момент и пролетарскую революцию;

8. разрушение не только военной инфраструктуры, но и гражданской промышленности и торговли на Донбассе и Украине: вещественных доказательств этого утверждения большое количество, а ведь восстановление объектов будет стоить миллионы, если не миллиарды рублей. Т. е. украинские трудящиеся сами оплатят нанесенный российским империализмом ущерб;

9. экономическая депрессия: резкое падение курса рубля, повышение цен на иностранную и даже российскую продукцию, ухудшение общей экономической ситуации при условии сохранения в России буржуазных производственных отношений, не способных в полной мере преодолеть последствия кризиса. Ещё до военного конфликта российский рубль был одной из самых недооцененных валют во всем мире, а сейчас и подавно. Санкции российскому государству ввели в том числе фармацевтические компании, и в таких условиях лекарства от онкологии и от других опасных заболеваний не будут поставляться в Россию, что самым серьезным образом ударит по здоровью рабочим, по качеству и продолжительности жизни. Российские капиталисты под предлогом спасения страны от Запада уже увеличили ключевую ставку Центрального банка на 20%. Это означает, что кредитные и ипотечные платежи для простых рабочих вырастут прямо пропорционально, если не ещё больше. Под предлогом спасения капиталисты наживаются на простых рабочих, впрочем, как обычно;

10. наконец, очевидно усиление авторитета российского буржуазного правительства среди российских рабочих, массово провозглашающих ура-патриотические (= буржуазно-националистические) лозунги.

Следовательно, эта «спецоперация» не приведет к ослаблению нынешнего режима, не приведёт к просвещению рабочего класса, к осознанию им своих классовых интересов. Наоборот, она введёт в националистическую темноту, как после Крымской весны. Уже сейчас популярность Путина, Единой России и правительства выросла высокими темпами вследствие «принуждения к миру». Аналогично российской действительности, действия украинской фашистской хунты и её предводителя Зеленского получают всё большую поддержку со стороны украинских пролетарских масс. Потому что военное положение, страдания людей, живущих непосредственно на линии фронта, в условиях отсутствия на Украине сформировавшегося коммунистического движения, ведут к усилению шовинистических, антироссийских настроений, к радикализации украинской националистической пропаганды, к её распространению по территории всей Западной Европы и Северной Америки. Социальная база украинского фашизма только укрепляется и расширяется, и далеко не факт, что в будущем украинские рабочие смогут принять ту ситуацию, когда Россия и Украина будут находиться в «мире и согласии».

Энвер Ходжа в своей работе «Империализм и революция» абсолютно верно подчёркивал:

«Следовательно, использование межимпериалистических противоречий или противоречий между капиталистическими и ревизионистскими государствами мыслимо только в том случае, если это способствует созданию наиболее благоприятных условий для мощного развития революционного и освободительного движения против буржуазии, империализма и реакции. Поэтому эти противоречия следует использовать, не вызывая среди пролетариата и народов иллюзий об империализме и буржуазии».

К вопросу об украинском фашизме

Вопросы о сущности фашизма, его конкретно-исторических формах необходимо рассмотреть здесь подробнее.

Во-первых, необходимо понимать, что наличие или отсутствие парламента, выборов или прочих подобных политических и идеологических форм государственного устройства никак не говорит о том, есть в стране фашизм или нет его. Г. Димитров прямо пишет в докладе на VII Всемирном Конгрессе Коминтерна 2 августа 1935 г.:

«Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы, в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны. В одних странах, преимущественно там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность. В других странах, где господствующая буржуазия опасается близкого взрыва революции, фашизм устанавливает свою неограниченную политическую монополию либо сразу, либо все более усиливая террор и расправу со всеми конкурирующими партиями и группировками. Это не исключает попыток фашизма в момент особого обострения своего положения расширить свою базу и, не меняя своей классовой сущности, сочетать открытую террористическую диктатуру с грубой фальсификацией парламентаризма».

Прочитайте внимательно этот отрывок, в котором имеется крайне важный вывод, сделанный Димитровым относительно двух видов фашизма — фашизма в тех условиях, в которых у него нет широкой социальной базы, и в тех, где она есть. Именно от этого зависят политические и идеологические формы фашизма.

В случае с Украиной мы можем найти схожий и очень показательный исторический пример — фашистский переворот Пилсудского в 1926 г. Его переворот, в отличие от тех, что были в Италии и Германии, не опирался на развитую и массовую партийную организацию. В отличие от Гитлера и Муссолини (которые были буржуазными социалистами и шли под антикапиталистической демагогией), Пилсудский устраивал переворот как «демократ» и его как «демократа» поддержали ряд партий, прежде всего мелкобуржуазных. К тому же, он опирался на самостоятельные (не созданные государством напрямую) полу-военные формирования: стрелецкие союзы в Польше с 1919 г., ПОВ, союз легионеров. Пилсудский безусловно был связан как с польской, так и с западной финансовой олигархией. После прихода к власти, дабы обеспечить возможность влиять на массы и проводить фашистскую политику, он создал беспартийный блок поддержки правительства (т.н. «санацию»), куда вошло огромное количество всяких организаций, и опирался на эти самые военно-фашистские формирования, прежде всего на стрелецкие союзы и проводил работу по созданию еще кучи механизмов поддержания фашистской власти.

Во второй половине 20-х гг. начался период стабилизации капитализма и приход к власти Пилсудского совпал с экономическим подъемом в стране, что позволило ему обеспечить необходимую поддержку со стороны всей буржуазии. Все имевшиеся до этого партии продолжали легально функционировать и даже в некоторой мере поддерживать новую политику. Но вся мировая экономика в 1929 г. вступает в кризис, и фашистский режим в Польше начинает свой усиленный нажим на демократию. Нет, он не отменяет выборы, парламент и т. д. Он производит запрет ненужных, более или менее опасных для власти партий и забивает всю исполнительную власть своими людьми. И, наконец, после фашистского переворота в Германии фашистский режим в Польше завершил процесс фашизации обществ, перенимая черты гитлеровского фашизма.

Но выборы и парламент сохранились даже после этого. Более того: при фашистском режиме Пилсудского сохранялась коммунистическая партия и имела свое представительство в Сейме (мизерное, конечно). Однако она испытывала постоянные репрессии и давление со стороны режима. Другое дело, что лишь меньшинство в этой польской компартии были настоящими коммунистами и расценили фашистский переворот именно как фашистский, в противовес большинству, которое расценило этот переворот как обычный буржуазный. Они считали, что переворот подвёл буржуазный режим близко к фашизму, но не сделал его фашистским.

Однако Коминтерн осудил позицию этого большинства и это «большинство» на своей шкуре почувствовало «режим, близкий к фашизму, но не фашистский». Коминтерн, анализируя всю обстановку, сделал вывод о том, что переворот был именно фашистским, т. е. утвердившим в Польше фашистский режим и начавший фашизацию общества.

История фашизма на Украине имеет схожие черты:

1. фашистский переворот на Украине в 2014 г. был произведен как про-европейский, анти-олигархический и демократический;

2. фашистский переворот производился при опоре на полу-военные фашистские формирования (типа «Тризуба», ОУН-УПА, «Правый сектор» и т.д.);

3. этот переворот производился финансовой олигархией самой Украины в теснейшем союзе с западной олигархией;

4. производились и производятся открытые, возведённые в ранг закона (чего у пилсудщины, кстати, не было) репрессии по отношению к революционной части рабочих, к коммунистам и даже более – к тем, кто объявляет себя таковыми, к той же КПУ, которая была такой же партией, как и Польская Компартия, т.е. мелкобуржуазной партией, маскировавшейся под коммунизм, лишь мизерная часть которой, прежде всего на низовых звеньях, была коммунистической.

Итак, что мы имеем: фашизм — это открытая террористическая диктатура финансовой олигархии. Эта открытая террористическая диктатура в разных странах имеет разные формы, в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств. Открытость и террористичность этой диктатуры проявляется не в том, что нет никакого парламента, выборов и многопартийности (видимость), а в том, что при опоре на мелкобуржуазные слои населения и при помощи государственного аппарата и самостоятельных фашистских формирований, финансовый капитал душит, задавляет и терроризирует коммунизм (сущность). Димитров правильно писал, что фашизм может, «не меняя своей классовой сущности, сочетать открытую террористическую диктатуру с грубой фальсификацией парламентаризма», когда он еще не имеет широкой поддержки масс. Понятное дело, что на Украине фашистская диктатура, аналогичная фашисткой диктатуре Пилсудского, но лишь с незначительными внешними различиями.

В России точно также есть парламент, есть выборы, есть многопартийность. Это видимость. Но скрывается ли за этой видимостью фашистская сущность – открытая террористическая диктатура? Никак нет, ибо российская финансовая олигархия не опирается на поддержку мелкой буржуазии, не задавляет и не терроризирует в России коммунизм, не имеет под собой естественную для фашизма почву — полу-военные не-государственные формирования фашистского типа.

Есть, безусловно, и глупо это отрицать, крайнее урезание демократических прав и свобод, но это не делает российский режим фашистским. Димитров правильно говорил, что «нам вовсе не безразлично, какой политический режим существует в данной стране: буржуазная диктатура в форме буржуазной демократии, хотя бы с самыми урезанными демократическими правами и свободами, или буржуазная диктатура в ее открытой, фашистской форме».

Во-вторых, необходимо отметить, что нигде в современном мире нет «чистой» буржуазной демократии или «чистого» фашизма. Во всех странах мира смесь, соединение, сочетание буржуазной демократии и фашизма, но с бОльшим уклоном в фашистскую сторону – тогда это фашистская диктатура, или с бОльшим уклоном в сторону буржуазной демократии — тогда это буржуазно-демократическая диктатура.

Условно это можно обозначить на шкале, которая начинается с -10 и заканчивается +10. От нуля до -10 — это фашизм, чем дальше в отрицательном направлении от 0, тем его больше и тем меньше буржуазной демократии. От нуля до +10 — это буржуазная демократия и чем дальше в положительном направлении от 0, тем больше буржуазной демократии и тем меньше фашизма (но от 0 до -10 это во всяком случае фашистские режимы, а от 0 до +10 это демократические). И вот, на этой прямой, Украина находится примерно на отрезке -1, а Россия на отрезке +1. Мы обрисовали это так, для лучшей наглядности, для лучшего понимания диалектики развития капиталистического государства и слов Димитрова.

В-третьих, необходимо понимать, что то обстоятельство, что в России буржуазно-демократический режим, а на Украине фашистский, никак не означает того, что необходимо поддерживать какую-либо из сторон данного конфликта. Для российских рабочих вообще и российского коммунизма в частности этот конфликт означает шаг и шаги нашей буржуазной диктатуры к фашизму. Так и выходит, что в наших конкретно-исторических обстоятельствах, когда наступающей стороной является буржуазно-демократическая, а защищающейся фашистская, этот конфликт будет означать шаг и шаги в движении от буржуазной демократии к фашизму и выходит – поддержишь буржуазную демократию, получишь фашизм.

От +1 до - 1 всё-таки не так далеко, и это движение в сторону фашизма, в зависимости от обстоятельств, будет усиливаться. Задачей же коммунистов в данных условиях является не поддержка «хорошей» буржуазной демократии против «плохого» фашизма, а использование последних имеющихся возможностей буржуазной демократии для создания массовой коммунистической партии. Шаг и шаги нашей буржуазной демократии к фашизму будут означать также фашизацию того подконтрольного режима, который будет установлен в Киеве, и украинские коммунисты тоже никак не могут поддержать в данном случае российскую буржуазную демократию.

Теперь перейдем к тому, что не учитывается либеральными идеологами, которые в основном поддерживают украинское правительство в борьбе против России.

1. украинское государство — это откровенно фашистский недоносок с уголовным запретом пропаганды коммунизма и власти Советов. Так, статья 436-1 УК Украины предусматривает:

«Изготовление, распространение, а также публичное использование символики коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, в том числе в виде сувенирной продукции, публичное исполнение гимнов СССР, УССР (УССР), других союзных и автономных советских республик или их фрагментов на всей территории Украины… — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой».

Казалось бы, из этой статьи мы узнаем якобы о ненависти украинского режима к нацистам, но это наглая ложь украинских манипуляторов. На Украине реабилитируются нацистские коллаборационисты, которые теперь объявляются национальными героями незалежной: в первую очередь, это Бандера и Шухевич. Формируются и спонсируются правительством и олигархами неонацистские формирования: «Азов», «Айдар», «Торнадо», которые многими международными организациями и даже ООН признавались в совершении военных преступлений. Нельзя не говорить и о моральном облике этих организаций: так, их члены, зная о большом присутствии среди российских войск мусульман-чеченцев, провокационно вставляли в патроны куски сала;

2. украинское правительство всячески ущемляет русских и русскую культуру, выступает против самоопределения народов ДЛНР (де-факто как и Россия), прибегая к военным акциям против жителей Донецка и Луганска, нарушая Минские соглашения. Недавно территории ДНР и ЛНР были вновь массово обстреляны частями ВСУ, погибли за небольшой промежуток времени уже десятки человек;

3. распространяется буржуазный пацифизм — особенно на Западе — ратующий на самом деле не за мир, а за сохранение системы империализма, за продолжение эксплуатации мирового пролетариата и неоколониальных территорий, присвоение прибавочной стоимости капиталистами. Где же были эти буржуазные СМИ, когда НАТО подвергло страшным бомбардировкам бывшую Югославию в 1999 году? Где были эти прихвостни капитала, когда США под поводом недоказанного наличия химического оружия начали интервенцию в Ирак, ввергли страну во мрак более чем на десятилетие, отмыв на войне десятки миллиардов долларов? Где были буржуазные идеологи, когда США и другие страны начали уничтожение Ливии, где до сих пор идёт кровопролитная гражданская война? Где сейчас прячутся лизоблюды западного империализма, когда территория Сирии до сих пор полностью не освобождена от военных столкновений, инициированных в том числе США с целью захвата нефти и укрепление своего положения на Ближнем Востоке, что признавал даже либеральный блогер «Быть или» в своем ролике про Сирию?;

4. полностью отрицается реакционное влияние западного империализма, от которого зависимы и украинский фашизм, и российский капитал, который диктует России и Украине основные правила игры. К примеру, несмотря на тяжелую «спецоперацию» и нажим ЕС и США на Россию, украинские поставщики российского газа продолжают его преспокойно поставлять в страны Европы. Этот факт прямо говорит о том, что западные корпорации, хоть и поддерживают Украину, используют конфликт в своих классовых целях: ослабление российского империализма и установление своего форпоста в виде фашистской Украины, но без серьёзных рисков для самих себя, для своего капитала. Западный империализм не допустит у себя энергетического кризиса, даже если это чревато отсутствием всех рычагов давления у Украины, подчинением Украины Евросоюзом и НАТО. Европейские страны по-прежнему серьезно зависят от российского газа, в том числе Финляндия, Германия, Франция и Италия;

5. Тем не менее уже сейчас очевидны проблемы с поставками сырья из России, что привело к серьезному росту цен, о чем рассказал Макрон. Из этого обстоятельства следует и то, что факт неизбежного роста цены на углеводороды (нефть и газ) в результате начала спецоперации был прекрасно известен нашим капиталистам. Разница только в том, что буржуазный класс не в полной мере оценил возможный масштаб санкционных ограничений. Однако очевидно, что именно энергозависимость Европы и связанный с ней рост цен является одной из выгод российского империализма, который никак не увеличит благосостояние рабочих.

Впрочем, последствия санкций для Европы кажутся цветочками по сравнению с последствиями для России. Совершенно забывается тлетворное влияние санкций не только на российских капиталистов, но и на российский рабочий класс, большим слоям которого, скорее всего, о качественной продукции импортного происхождения придётся надолго забыть не только из-за санкций, но и из-за резкого взлета курса доллара и евро. Усилится бедность пролетариата России. Разве этому стоит радоваться буржуазным пацифистам и им подобным?

Однако представителями обоих империалистических блоков совершенно игнорируется, что в начавшемся конфликте огромную роль играет китайское буржуазное государство, с которым теперь в крепком союзе находится российским империализм, но исключительно в роли зависимого члена. Россия изначально балансировала между западным и китайским капиталами, но после последних событий она оказалась в торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, пока не переросшем в военный блок.

В целом это будет означать рост зависимости российского рынка от китайского экспорта и всё большую политическую зависимость России от Китая. Вполне возможно, что в будущем при очередной эскалации международной обстановки РФ и КНР будут на одной стороне.

Что делать?

Необходимо, во-первых, учитывать, что никакого значительного влияния в пролетарских массах коммунистические организации в России и тем более на Украине не имеют абсолютно. Из этого следует, что рабочие в подавляющем большинстве не имеют коммунистическое сознание, а одурманены украинской и российской пропагандой, заявляющей об обязанности воевать до конца, победить и уничтожить врага. Большая часть пролетариата в настоящий момент будет игнорировать или даже открыто отвергать антивоенные лозунги марксистов. Для обучения пролетариата, для его осознания себя как класса нужно массовое распространение революционной теории, что и близко сейчас не достигнуто, но к такому состоянию – к соединению революционной теории с революционным движением — всякий марксист обязан стремиться.

Помимо усиленного изучения теории следует также наращивать численность и организованность местных ячеек коммунистов, объединяться подлинно марксистским организациям. Следует вести агитацию в кругу своих знакомых, делая особый упор на событиях сегодняшнего дня, приглашая их в свои ряды, чтобы укреплять их и готовить как можно более массовую структуру к грядущим общественным переменам.

Крупные коммунистические организации, вбирающие в себя сеть местных марксистских кружков, безусловно являются предтечей будущей коммунистической партии. Вследствие этого принципы работы по-настоящему коммунистических объединений должны быть понятны каждому их члену, иначе то или иное объединение обречено на фактический распад и местечковость, отсутствие внутреннего единства, постоянные ссоры и обособления фракций от «единой организации», как это чаще всего и происходит в левых организациях, навроде Союза Марксистов, РРП и иже с ними.

Структура марксистских объединений обязана основываться не на индивидуальном авторитете всяких лиц, к примеру, руководителей кружков, не на возвеличивании «вождей» организации, не на гнилых традициях замалчивания критики, а на принципах демократического централизма, когда обязана приводиться в жизнь коллективная работа по пропаганде и развитии теории социализма, когда руководители кружков, отделов, центральных органов избираются и снимаются снизу-вверх при учёте голосов «рядовых членов», желающих и способных обучаться марксизму и самоорганизоваться в особых случаях.

Во-вторых, поскольку действительно коммунистических партий в РФ и Украине нет, то даже в случае массовых восстаний рабочих к резкому повышению популярности идей коммунизма среди рабочих и профсоюзов это не приведет – широкомасштабные протесты либо будут быстро осёдланы олигархами (как это было на Украине в 2014 году), либо подавлены без крупных политических преобразований (как это было в январе этого года в Казахстане).

В-третьих, полагаться на заговорщические бланкистские методы или на акционистские меры (по типу антивоенных митингов без средств защиты и тактики обороны, как это делают многие левые организации) абсолютно не стоит, ибо для достижения своих целей марксистам нужно полагаться на широкие пролетарские массы, на их революционную энергию, чего сейчас нет и в помине.

Таким образом, если обобщить вышесказанное, нашими задачами как коммунистов являются:

1. широчайшая марксистская пропаганда, ставящая во главу угла победу пролетариата в классовой борьбе, исключительно против продолжающихся боевых действий, против европейского, китайского, американского, украинского и российского империализма, разоблачение слов и действий буржуазных государств. Эта пропаганда должна проводиться не только в Интернете, но и на непосредственных встречах с другими коммунистическими организациями и рабочими профсоюзами;

2. в случае стихийных актов протеста рабочих — локальных или массовых — не находиться в хвосте буржуазии и ревизионистов, а распространять среди недовольных правильный, марксистский, взгляд на происходящие в мире и стране события и процессы;

3. не отрываться от рабочего движения (коммунисты и так не обладают влиянием в массах), но при этом не ввязываться в акционистские авантюры, когда митингующие даже защититься от полиции не могут и когда этих самых митингующих левых рабочий класс в России либо не знает, либо не поддерживает. Настоящие коммунисты должны опираться на настроения рабочих, отдавать предпочтения экономическим и политическим забастовкам и стачкам, даже если они не носят массовый характер;

4. лозунг «превращение империалистической войны в гражданскую» не выдвигать, потому что к проведению этого лозунга в жизнь нет никаких объективных и субъективных предпосылок. Пролетариат сейчас находится в политической спячке — он не готов на «революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят» (см. «Крах ll Интернационала»).

Красной линией работы должен оставаться выдвинутый в работе «Революционный авантюризм» вот такой ленинский принцип:

«По нашему мнению, кризис социализма обязывает сколько-нибудь серьезных социалистов именно к тому, чтобы обратить усиленное внимание на теорию, — решительнее занять строго определенную позицию, — резче отмежеваться от шатких и ненадежных элементов. По мнению же соц.-рев., раз существует «даже у немцев» раскол да разброд, так нам, россиянам, и сам бог велел гордиться тем, что мы сами не знаем, куда бредем. По нашему мнению, отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно осуждает его, рано или поздно, на политический крах».