Кому выгодны позиции НМ?

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Всякий левак знает эту цитату В.И. Ленина. Всякий раз, когда он её видит, у него активируется нейрон и ему становится жаль, что не всякий поймет смысл этих слов.

Могут ли леваки применить знания, полученные из этой широко распространенной цитаты? Критиковали ли леваки положения НМ с точки зрения классовости, пытались ли они хоть как-то показать, что позиции НМ выгодны буржуазии? Конечно же, нет. Левые — не пролетарии. Они до сих пор живут на шеях своих родителей, столкнувшись с неудачей в поиске работы. Покажем же им, как нужно работать.

Прежде всего, мы разделяем экономическое положение человека и его политическую принадлежность — пролетариату или буржуазии. И то, и то есть класс человека. Это значит, что если человек владеет фабрикой, но при этом защищает интересы пролетариата, то этот человек есть настоящий пролетарий. Если же человек — работник завода, но при этом сознательно состоит в фашистской военной группировке, то он чистейший буржуа.

Это значит, что если человек — коллективист, делающий всё на благо пролетариату, то он — пролетарий. Если же человек — индивидуалист и ходит по головам, то он — буржуй. Иными словами, мы выставляем требование перед любым, кто хочет звать себя коммунистом: он должен вести себя как пролетарий. Он должен работать на благо пролетариата. Сколько толку от того, что человек кладет железную дорогу, если его моральный облик абсолютно гнилой, леваческий? Если он даже не может заставить себя помыться, как он поможет строить коммунизм? Такой человек не пролетарий, но хочет лишь с пролетариатом ассоциироваться.

Это положение также значит, что Хрущева, Маленкова, Брежнева, Горбачева, Яковлева и т.д. мы считаем буржуазией, и они были буржуазией даже до того момента, как они прибрали к своим рукам государственный аппарат. Если оно ходит как буржуазия и крякает как буржуазия — оно и есть буржуазия.

Данному пониманию противостоит левацкое, поверхностное понимание экономического положения и политической принадлежности. Оно заключается в том, что для леваков буржуазия и пролетариат имеют исключительно экономическое значение, без увязки с политическими взглядами. Исходя из общепринятого образа пролетария и буржуя, с одной стороны, и одного только экономического положения с другой, леваки строят уже своё понимание классов, без учёта их конкретной политической принадлежности.

Что дает учёт политической принадлежности пролетариату? Является ли оно вредным? Нет. Из этого положения неизбежно следует бдительность. Это положение говорит о том, что при строении социализма нужно всегда следить за поступками других, исправлять их, воспитывать людей в коллективистском духе. Это положение говорит пролетариату, что нужно следить за практикой политических деятелей.

Это положение также помогает понять, с кем и с чем бороться в обществе, где по экономическому положению все являются пролетариями (социализм). Ведь как можно найти буржуазное или пролетарское в человеке, если считать, что буржуазное — это что-то из далекого прошлого, а человек не может быть буржуем, не владея чем-нибудь?

Это положение повышает бдительность пролетариата. Поэтому оно не является право-уклонистским, ибо правый уклон любит спасовать и преждевременно праздновать победу. В то же время оно не является левоуклонистским, так как ставит реалистичные требования перед пролетариатом.

Таким образом, это положение повышает шансы удачного строения социализма. За этой фразой скрывается интерес пролетариата, призыв пролетариата к постоянной бдительности и борьбе.

Что противопоставляют этому положению леваки? Они объясняют возвышение Хрущева и Горбачева как «капиталистические пережитки». Удивительно, ведь Горбачев родился в сталинском СССР и, пока рос, жил при диктатуре пролетариата. Впрочем, фраза про «капиталистические пережитки» — это всего лишь отговорка от реального ответа. Эта фраза служит как успокоительное для больных леваков, ведь им хочется верить, что стоит только подождать и носители пережитков просто вымрут, что экспроприация — это последняя большая трудность, а дальше — круиз по социализму до коммунизма.

Что дает фраза про «пережитки» пролетариату? В самом строении фразы заключен вредный тезис, что грязь уже позади, и осталось только очиститься от оставшихся «пятен». Эта леваческая фраза убивает бдительность пролетариата, усыпляет его, и поэтому является право-уклонистской, буржуазной фразой. Она вредна для пролетариата.

Пролетариат — собственный хозяин, собственный капиталист.

Редакция Науки Марксизм не останавливается в помощи пролетариату на обозначении буржуазии как врагов рабочих. Мы идем дальше и находим в базисе причины воспроизводства буржуазного сознания.

Революция не отменяет капиталистических законов. Революция доводит монополистический капитализм до его крайнего состояния, до последней ступени в истории классового общества, до социализма. Социализм — государственный капитализм, где пролетариат выступает как собственник абсолютно всех производительных сил. При социализме каждый рабочий обменивает свою рабочую силу на предметы потребления. Он продает свою рабочую силу взамен на предметы потребления и делает это напрямую, без посредничества денег. Пролетариат эксплуатирует каждого отдельного своего рабочего и использует извлеченную прибавочную стоимость в своих интересах, ровно также, как это делает капиталист.

Для достижения социализма необходимо, чтобы все производительные силы оказались в руках пролетариата, в руках пролетарского государства. Пролетариат шаг за шагом должен заполучить эти производительные силы. Сразу после революции, помимо гос. капиталистического уклада, существует множество других укладов. Объединяя мелкую буржуазию в кооперативы и экспроприируя крупную, пролетариат доводит общество до «двухукладности» — наличие государственного и кооперативного секторов (на этом остановилось строительство социализма в СССР). В дальнейшем гос. сектор поглощает кооперативный сектор и делает это постепенно. Такое направление развития было намечено Сталиным в «Экономических проблемах социализма в СССР». Период многоукладности и период двухукладности представляют собой две фазы переходного периода к социализму — пролетарского государственно-монополистического капитализма (ПГМК).

В политическом плане ПГМК соответствует пролетарское государство с бюрократической системой управления. Это значит, что лишь некоторая часть общества управляет обществом на определенный промежуток времени. Пролетариат ещё недостаточно развит чтобы постоянно издавать законы и самостоятельно их же исполнять, он нанимает на эту работу отдельных людей. Из-за существования отдельных постов с большим количеством власти, туда устремляется буржуазия, с целью захватить власть.

Дальше — социализм. В нашем понимании социализм включает две фазы переходного коммунистического общества. В первой фазе коммунизма преобладает принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», во второй преобладает принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Только после того, как последний принцип не только преобладает, но и является единственным в обществе, можно сказать, что коммунизм построен и работает на своей основе, уже не на капиталистической.

В политическом плане социализму соответствует пролетарская демократия — каждый поголовно и по очереди управляет. Создатели законов — все пролетарии — есть и их исполнители. Такая система предотвращает риск контрреволюции через захват нескольких высоких постов с широкими властными полномочиями, ибо их уже не существует и руководители, например, в советских органах постоянно сменяются. Мелкая буржуазия должна будет завоевывать большинство в обществе, чтобы реставрировать капитализм, и с этим уже нужно будет бороться при социализме. Всё решается всем пролетариатом, в полной мере.

Итак, из нашего понимания социализма следуют следующие выводы:

1. Капиталистический базис до самого коммунизма создает буржуазию;

2. Необходимо преодолеть бюрократическую систему управления и вовлекать весь пролетариат в управление, для предотвращения контрреволюции в результате захвата буржуазией отдельных властных постов;

3. Необходимо концентрировать всё производство в руках государства;

4. Необходимо осознанно преодолевать принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», ибо это буржуазный принцип, и заменять его коммунистическим принципом;

5. Нельзя прекращать или объявлять об «отмене» или «отмирании» классовой борьбы при социализме. Классовая борьба должна длиться до коммунизма, и, чтобы на всякий случай, продолжаться как традиция при коммунизме.

Эти выводы указывают пролетариату направление, конкретные действия для построения коммунизма. Особенно обратите внимание на четвертый. Какой левак скажет вам, что «…каждому по труду» есть принцип, который следует преодолеть? В лучшем случае вам на интуитивном уровне будет расплывчато понятно, что «…каждому по потребностям» заменит первый принцип, по крайней мере как-нибудь (будто это независимые от человеческих действий отношения, которые самостоятельно развиваются, пока «трудящиеся» беспечно живут себе при социализме).

У наших выводов вновь заметен мотив бдительности. Мы говорим пролетариату: «Не расслабляйся! Ты преодолел буржуазию извне, теперь ты должен победить буржуазию внутри себя». Эти выводы помогают пролетариату понять, что делать, а также указывают на практические действия, которые необходимо предпринимать, чтобы обеспечить победу социализма.

Что даёт левакам их псевдопонимание социализма? Они заявляют, что в СССР был социализм. Но что это должно означать с практической точки зрения? Что для СССР осталось только развить производительные силы, придумать полимер, как в Атомик Харт? А ничего левацкое псевдопонимание социализма и не дает, кроме каши в голове и приятного теплого ощущения внутри.

Говорят часто, что пролетариату выгодна наука, т.к. ему не нужно о чем-либо врать или что-либо приукрашивать, чтобы победить. Напротив — пролетариат заинтересован в максимально научном подходе к реальности. От обратного — если подход к реальности совпадает с интересами к пролетариата, это значит, что он научный.

Вы разделяете наши позиции? Вступайте к нам!