Классовая борьба в послевоенном СССР (1945—1952 гг.)

Содержание

• 1. Классовая борьба внутри партии
• Вопрос соотношения партийных и советских органов, регулирования этого соотношения и связанных с этим изменений партийного аппарата
• Проблема расстановки сил внутри партийного аппарата, проблема влияния противоборствующих классовых сил на принятие партийных решений
• 2. Классовая борьба в органах государственной власти и управления
• Заключение

Зачастую леваки рассматривают Сталина как некого всесильного царя, который мог единолично решать какие-либо вопросы и навязывать свою волю всей стране. Однако это миф, противоположный действительной эмпирической истории и историческому материализму.

Сталин, конечно, имел вес и влияние в руководстве большевистской партии и как Председатель Совета Министров СССР мог влиять на постановления и распоряжения Совмина. Однако вся партия большевиков и весь государственный аппарат СССР были построены на принципе демократического централизма. Поэтому Сталин должен был подчиняться решениям тех инстанций, в которых он состоял.

Мы знаем, что в послевоенный период усилилась буржуазия внутри партии за счет гибели основной массы коммунистов на войне. Встаёт вопрос: если буржуазия составляла большинство, то, стало быть, и демократически принятые решения внутри партии выражали интерес буржуазии? Отчасти это верно. Говоря о своей заговорщической группе, Хрущев на XX съезде КПСС сказал следующее:

«XX съезд партии и вся политика Центрального Комитета после смерти Сталина ярко свидетельствуют о том, что внутри Центрального Комитета партии имелось сложившееся ленинское ядро руководителей, которые правильно понимали назревшие потребности в области как внутренней, так и внешней политики. Нельзя сказать, что не было противодействия тем отрицательным явлениям, которые были связаны с культом личности и тормозили движение социализма вперед. Более того, были определенные периоды, например, в годы войны, когда единоличные действия Сталина резко ограничивались, когда существенно ослаблялись отрицательные последствия беззаконий, произвола и т. д.».

Хрущев привел в пример определенного периода годы войны. Однако в ещё большей степени «единоличные действия Сталина» (на деле — позиция пролетарской части партии) резко ограничивались в послевоенный период. Сталин, Жданов, Каганович и другие коммунисты, несмотря на более слабую социальную базу внутри партии, пытались повлиять на решения высших партийных инстанций. И иногда это им удавалось. Зачастую мелкобуржуазная стихия оказывалась сильнее и «демократически» проводила выгодные ей решения.

Поскольку Сталин в послевоенный период ослаб физически и часто лечился, буржуазная часть партии выбила себе (демократически, конечно же) возможность подписываться под именем Сталина (о чем свидетельствуют документы). Активный буржуазный контрреволюционер А. Микоян так объяснял этот момент в своих воспоминаниях (желая очернить Сталина, немного оговорился):

«Все мои надежды на демократизацию режима постепенно развеивались. Даже в руководстве партии правильно установленные во время войны нормы были попраны. Хотя товарищеская атмосфера работы в руководстве ни в коем случае не принижала роли Сталина. Наоборот, мы почти во всех случаях собственные предложения, оформленные за подписью Сталина, приписывали целиком Сталину, не декларируя, что автором является не Сталин, а другой товарищ».

В общем — очень благоприятная почва для подготовки буржуазной контрреволюции. Рассмотрим в нашей статье эту «почву».

1. Классовая борьба внутри партии

Если говорить про внутрипартийную классовую борьбу в СССР после войны, то мы можем выделить две основные проблемы этой борьбы.

Во-первых, это вопрос соотношения партийных и советских органов, регулирования этого соотношения и связанных с этим изменений партийного аппарата.

Во-вторых, это проблема расстановки сил внутри партийного аппарата, проблема влияния противоборствующих классовых сил на принятие партийных решений.

Вопрос соотношения партийных и советских органов, регулирования этого соотношения и связанных с этим изменений партийного аппарата

Если говорить о первой проблеме, то следует начать с решений XVIII партсъезда (1939 г.). Как известно, с 1934 г. по 1939 гг. в аппарате ЦК ВКП(б) существовали целостные производственно-отраслевые отделы, созданные «для практической работы по осуществлению партийных директив и постановлений (и проверки их исполнения советско-хозяйственными органами и низшими парторганизациями) в обкомах, крайкомах, ЦК нац. КП и ЦК ВКП(б)». XVIII съезд партии решил, что такая система строения аппарата партии является недостаточной, и упразднил производственно-отраслевые отделы (за исключением сельхозотдела). Основанием для такого решения стали два вскрытых факта: 1) наличие производственно-отраслевых отделов затрудняло перемещение партийных кадров из одной отрасли в другую, распыляло кадры между различными отделами и не позволяло целесообразно использовать наличные партийные кадры; 2) наличие производственно-отраслевых отделов вело к тому, что они допускали подмену хозяйственных органов, конкурировали с ними, создавали обстановку обезлички и безответственности в работе. Иначе говоря, если во всем обществе еще в середине 30-х формально была уничтожена функциональная система и введена система персональной ответственности, то фактически функционалка в силу параллелизма партийных и хозяйственных органов сохранялась.

На XI съезде партии (1922 г.) В. И. Ленин правильно подчеркивал:

«…Ведь только что все говорили и все согласились, и получилось полное единогласие (а это очень важно: от этого единства и действие зависит), что аппараты партийный и советский следует размежевать. Сделать это страшно трудно: людей нет!…» (т. 45)

Нехватка большевистских кадров приводила к тому, что одни и те же люди могли выдвигаться на работу в партийном и советском аппаратах. Два аппарата были слиты воедино ,и задача размежевания стала решаться только в конце 30-х, когда выросло целое поколение большевистских партийных и советских кадров, в связи с чем и решили упразднить производственно-отраслевые отделы. Сохранять их означало допускать подмену советско-хозяйственных органов партийными, тормозить процесс вовлечения трудящихся «к самостоятельному участию в управлении государством».

Что означает размежевать партийный и советский аппараты? Ведь в Советах всех уровней большинство избранных депутатов — члены партии,которые обязанны проводить через эти Советы линию партии. Но! Одно дело, когда линия партии проводится через советские органы, через депутатов-большевиков, избранных в них трудящимися, уполномоченных ими проводить эту линию. А другое дело, когда партийные органы и структуры напрямую решают советско-хозяйственные вопросы, не имея на то полномочий, не будучи уполномоченными от трудящихся, не неся ответственности и отчетности перед избирателями. Вот что означает подмена советско-хозяйственных органов партийными, которая не только приводит к отсутствию подконтрольности низам, но и ведёт к указанным выше конкуренции между партийными и советскими органами, функциональной системе (обезличке) и безответственности. Разумеется, что в интересах рабочего класса было именно размежевание двух аппаратов, именно сохранение через советские органы подотчетности, подконтрольности себе депутатов-партийцев. Это относится, прежде всего, к Совету Народных комиссаров (Совету Министров) СССР — высшему исполнительному органу власти страны. СНК СССР формировался Верховным Советом СССР на своей сессии и был подотчетен и ответственен перед ВС СССР, а в период между его сессиями — Президиуму ВС СССР.

Что происходит с организационным строением партии после войны? В 1946 г. окончательно ликвидированы производственно-отраслевые отделы (в партии оставался указанный выше сельхозотдел, а также созданный в 1942 г. транспортный отдел). Здесь надо заметить, что активным проводником данной пролетарской политики был А. А. Жданов — именно он выступал на XVIII партсъезде с предложением об их ликвидации. Как известно, Жданов заболел в июле 1948 г. и умер 31 августа. В том же июле 1948 г. были восстановлены производственно-отраслевые отделы партии. Здесь либо 1) решение отражало положение дел в партии, укрепление позиций буржуазии в ней, либо 2) решение было необходимо (т.е. было в интересах пролетариата) в силу стоявшей на тот момент задачи восстановления народного хозяйства. Второй вариант можно отмести сразу, ибо если наличие производственно-отраслевых структур помогает восстановлению народного хозяйства, то их восстановили бы сразу после войны (например, на Пленуме 1946 г.), а после войны, как мы знаем, наоборот упразднили оставшиеся отраслевые отделы. Если же рассуждать фактически, то как отделы, создающие параллелизм и ведущие к обезличке, могут способствовать восстановлению народного хозяйства? Никак. Стало быть, это восстановление носило именно буржуазный характер, отражало усиление буржуазии в партийном аппарате (предварительным основанием для такого вывода является наше исследование о внутрипартийной контрреволюции в КПСС). Мы здесь ещё не можем углубиться в данный процесс, оттого оставим пока этот вывод в общем виде. В дальнейшем мы раскроем этот вывод.

Согласно нашему исследованию, на XIX партсъезде было принято множество решений, отражавших интересы пролетариата внутри партии. На наш взгляд (подтвержденный фактами), этот съезд был попыткой пролетарской части партии (которая была тогда в меньшинстве) осуществить чистку партии и укрепить свои позиции.

Есть глубоко ошибочное заблуждение, будто ликвидация на XIX съезде Политбюро ЦК (который доселе создавался для политической работы) и создание взамен него Президиума ЦК (созданного для руководства работой ЦК в перерывах между его Пленумами) якобы означало отстранение партии от государственной власти. Сторонники этой теории говорят, что с этого момента большевистская партия перестала быть правящей партией. Однако это не соответствует действительности, ибо в партийном уставе сохранились следующие строки: «Центральный Комитет направляет работу центральных советских и общественных организаций через партийные группы в них». Это и соответствовало тому, какая роль отводилась партии в Конституции страны:

«…Наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (статья 126).

Что же означал факт ликвидации Политбюро и создания взамен него Президиума? Поскольку Политбюро в основном состояло из буржуев к моменту XIX партсъезда, то он лишился политических функций и стал, соответственно, Президиумом без политических функций. Решение является логичным — это была попытка пролетарской части партии предотвратить политическое влияние окрепшей буржуазии на государственную власть и государственное управление. Ведь в Политбюро решались вопросы, связанные напрямую с составом Правительства, с изменениями в этом составе и т.п.

Именно с этим связана спешка буржуазии создать сразу после съезда на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 г. Бюро Президиума ЦК КПСС с теми же, т.е. с политическими функциями, которые были у Политбюро ЦК ВКП(б). События октября 1952 г. мы называем октябрьской внутрипартийной контрреволюцией в КПСС.

Итак, мы можем констатировать следующие факты, связанные с проблемой соотношения партийных и советских органов. В 1946 г. было принято решение пролетарского характера об окончательной ликвидации производственно-отраслевых отделов в партийном аппарате. В 1948 г. произошел откат этой реформы, и принято буржуазное решение о восстановлении производственно-отраслевых отделов. На съезде партии в 1952 г. был ликвидирован буржуазный по своему составу политический орган ЦК — Политбюро. Через несколько дней после окончания съезда в том же 1952 г. восстановлен буржуазный по своему составу политический орган ЦК под новым названием Бюро Президиума ЦК КПСС.

Проблема расстановки сил внутри партийного аппарата, проблема влияния противоборствующих классовых сил на принятие партийных решений

Если говорить про расстановку классовых сил в послевоенном СССР внутри партии, то прежде стоит вспомнить наше прежнее исследование, в котором приводится классовый состав Политбюро и других органов в послевоенный период, как отражение соотношения классовых сил в ЦК партии и в партии в целом. Здесь мы рассмотрим это соотношение глубже.

На мартовском 1946 г. Пленуме ЦК ВКП(б) состав членов Политбюро пополнился буржуями Л. Берией и Г. Маленковым. До этого членами Политбюро ЦК были Сталин, Молотов, Калинин, Андреев, Жданов, Каганович, Ворошилов, Микоян, Хрущев. Кандидатами в члены Политбюро избрали Булганина и Косыгина. Помимо них кандидатами уже были Шверник и Вознесенский [РГАНИ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 6. Л. 7]. Как видим, соотношение пролетариата и буржуазии в Политбюро на этот момент 55% к 45%.

Сформированный на мартовском пленуме секретариат ЦК состоял из Сталина, Жданова, Маленкова, А. А. Кузнецова и Г. М. Попова. В аппарате ЦК остались четыре структуры — Управление кадров, которое возглавил А. А. Кузнецов, Управление пропаганды и агитации, которое возглавил А. А. Жданов, Организационно-инструкторский отдел, который возглавил М. А. Шамберг и Отдел внешней политики, который возглавил М. А. Суслов. А 13 апреля 1946 г. постановлением Политбюро ЦК были распределены обязанности между секретарями ЦК ,был утвержден распорядок работы Секретариата ЦК и Оргбюро ЦК. Считаем необходимым привести часть постановления:

1. Утвердить следующее распределение обязанностей между секретарями ЦК ВКП(б) т.т. Маленковым Г.М., Ждановым А.А., Кузнецовым А.А., Поповым Г.М.:

   а) т. Маленков Г.М. — вопросы руководства работой ЦК компартий союзных республик; подготовка вопросов к Оргбюро и председательствование на заседаниях последнего;

   б) т. Жданов А.А. — руководство Управлением пропаганды ЦК ВКП(б) и работой партийных и советских организаций в области пропаганды и агитации (печать, издательства, кино, радио, ТАСС, искусство, устная пропаганда и агитация); руководство отделом внешней политики;

   в) т. Кузнецов А.А. — руководство Управлением кадров ЦК ВКП(б) и работой в области распределения кадров в партийных, советских и хозяйственных органах; подготовка вопросов к Секретариату ЦК ВКП(б) и председательствование на заседаниях последнего; вопросы руководства работой обкомов партии областей, входящих в РСФСР. Утвердить секретаря ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А.А. начальником Управления кадров ЦК ВКП(б);

   г) т. Попов Г.М. — участвует в работе Секретариата и Оргбюро ЦК ВКП(б), не неся специальных обязанностей по ЦК, ввиду занятости по руководству Московской партийной организацией и Моссоветом.

2. Возложить на Оргбюро ЦК ВКП(б) проверку работы обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик, заслушивание их отчетов и принятие необходимых мер по улучшению работы местных парторганизаций.

3. Возложить на Секретариат ЦК ВКП(б) распределение руководящих партийных, советских и хозяйственных кадров [РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 3. Д. 1057. Л. 2-3].

Сразу же скажем про работу А. А. Жданова на посту начальника Управления пропаганды ЦК. Эта работа была последовательно-пролетарской, что подтверждается проведением широкомасштабных кампаний за утверждение пролетарской линии в области искусства (литература, театр, кино, музыка и т.д.), биологии, истории философии и т.д. Благодаря этим кампаниям пролетарская часть партии, несмотря на свою малочисленность, могла держать под своим контролем всю область духовных отношений СССР. Но более важными для партийной работы являлись политические отношения и их контроль (т.е. расстановка классовых сил). А эти отношения внутри партии в соответствии с решениями мартовского пленума ЦК и апрельским постановлением Политбюро ЦК регулировались Г. М. Маленковым и А. А. Кузнецовым. Важнейшая работа партийного аппарата по распределению руководящих партийных, советских и хозяйственных кадров оказалась в руках буржуазного контрреволюционера, фашиствующего выродка А. А. Кузнецова.

Даже у буржуазных историков находятся исследования, правильно раскрывающие суть ленинградского дела (См. прекрасную работу Сушкова А. В. «Ленинградское дело»: генеральная чистка «колыбели революции»), непосредственно связанного с А. А. Кузнецовым и руководством ленинградской парторганизации. Поэтому мы не будем останавливаться подробнее на этом деле, а лишь укажем на ключевые железобетонные факты, связанные с этим делом:

1) фальсификации выборов в парторганизации Ленинграда;

2) попытка создания отдельной Российской коммунистической партии (большевиков) в составе ВКП(б) во главе с А. А. Кузнецовым и центром в Ленинграде;

3) создание вокруг себя атмосферы подхалимства, угодничества и самовосхваления;

4) превращение Ленинграда в мафиозно-коррумпированный гадюшник.

В связи с огромным количеством фактов беззаконий со стороны А. Кузнецова и Кº они были арестованы 13 августа 1949 г. и расстреляны 1 октября 1950 г. Реабилитированы собратьями-троцкистами 30 апреля 1954 г. И вот этот верный идейный ученик Зиновьева занимался распределением руководящих партийных, советских и хозяйственных кадров! Представляете масштаб буржуазной деятельности Кузнецова? Однако А. Кузнецов работал не в одиночку, так как Секретариат ЦК, на котором председательствовал он, был фактически подчинён тогда же Оргбюро ЦК, занимавшимся проверкой «работы обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик, заслушиванием их отчетов и принятием необходимых мер по улучшению работы местных парторганизаций». Оргбюро ЦК курировался Г. Маленковым. Каковы результаты такой совместной деятельности двух контрреволюционеров?

С июля 1946 г. первым секретарем ЦК КП(б) Молдавии стал контрреволюционер Н. Г. Коваль. С августа 1946 г. первым секретарем ЦК КП(б) Таджикистана стал контрреволюционер Б. Г. Гафуров. С марта 1947 г. первым секретарём ЦК КП(б) Белоруссии стал контрреволюционер Н. И. Гусаров. С декабря 1947 г. первым секретарем ЦК КП(б) Украины вновь стал контрреволюционер Н. С. Хрущев. Это лишь некоторые примеры.

Не нужно думать, что решающую роль здесь сыграл «волюнтаризм» двух индивидов — Кузнецова и Маленкова. Наоборот, их воля и намерения диктовались объективным положением дел в обществе. Кузнецов и Маленков не сами себя назначали на указанные посты, их демократически избрали на эти посты Пленум ЦК и Политбюро ЦК. Точно также, в послевоенный период, нас демократически заваливали и избирали в партийные и комсомольские органы во всех имевшихся инстанциях, снизу доверху. Философ-антикоммунист А. А. Зиновьев так вспоминал классовую борьбу буржуазии в послевоенный период: «Был нанесен сокрушительный удар по роли самодеятельного актива, о котором я уже говорил. Над активистами стали открыто издеваться. Провалили несколько начатых ими кампаний и персональных дел. Доносы утратили былую эффективность. Многих самых заядлых и активных сталинистов стали проваливать на выборах в комсомольские и партийные бюро». «Другими формами нашей борьбы было участие в партийных собраниях, заседаниях ученых советов и кафедр, в симпозиумах и конференциях. Почти все они превращались в маленькие и порою серьезные битвы. Борьба шла за каждую мелочь — за формулировки резолюций собраний, за кандидатуры в партийные бюро, за премии, за рекомендации в печать книг или за отклонения. Модржинскую, например, каждый раз кто-то выдвигал в партийное бюро института, и каждый раз мы проваливали ее. Расширялись и умножались философские учреждения. Стремительно росло число выпускников учебных заведений. Они просто численно стали подавлять сталинистов, не говоря уж о лучшей образованности и раскованности».

Иначе говоря, вся структура общества стихийно воспроизводилась в соответствии с наличным, ещё капиталистическим базисом. Именно этот базис стихийно создавал, воспроизводил основы для диктатуры буржуазии. Два фактора: субъективный — в лице достаточно окрепшей буржуазии, и объективный — в виде капиталистического базиса, стихийно продвигавшего всю эту буржуазию по всем руководящим позициям. Чтобы в отношениях капиталист — рабочий капиталистом оставался рабочий класс, необходимо добиться того, чтобы производство, распределение и обмен осуществлялись без посредства денег. Пока из товарных отношений не удалены деньги, ни о каком социализме речи идти не может. А деньги из товарного производства можно убрать, лишь превратив всё общество в единую фабрику, т.е. передав все производительные силы в руки одного единого сектора — пролетарского государственного.

10 июля 1948 г. была проведена реорганизация аппарата ЦК ВКП(б), в результате которой Управление кадров ЦК было упразднено, а взамен него восстановили производственно-отраслевые отделы. В постановлении сказано:

«В целях улучшения работы аппарата ЦК ВКП(б) по подбору кадров и проведению в жизнь партийных решений, ЦК ВКП(б) постановляет иметь в составе аппарата ЦК, вместо существующих управлений, следующие отделы:
отдел пропаганды и агитации;
отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов;
отдел внешних сношений;
отдел тяжелой промышленности;
отдел легкой промышленности;
отдел машиностроения;
транспортный отдел;
сельскохозяйственный отдел;
административный отдел;
планово-финансово-торговый отдел» [РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1071. Л. 28].

Отдел пропаганды и агитации возглавил Д. Т. Шепилов, активный маленковец (бухаринец). Отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов возглавил хрущевец (троцкист) Б. Н. Черноусов. Отдел внешних сношений возглавил хрущевец М. А. Суслов. Отдел тяжелой промышленности возглавил маленковец С. Б. Задионченко. Отдел легкой промышленности возглавил маленковец Н. М. Пегов. Отдел машиностроения возглавил хрущевец В. М. Чураев. Транспортный отдел возглавил хрущевец Г. А. Чумаченко. Сельхозотдел возглавил хрущевец А. И. Козлов. Административный отдел возглавил хрущевец Е. Е. Андреев. Планово-финансово-торговый отдел возглавил хрущевец С. В. Сазонов.

Поясним тут же, как даётся характеристика «маленковец» или «хрущевец». Нет никаких сомнений, что все указанные лица были буржуазными контрреволюционерами — все они с момента мартовской контрреволюции 1953 г. получили продвижение по карьерной лестнице. Только у одних это продвижение оказалось долгосрочным в силу победы выразителя их интересов в борьбе за власть — Хрущева. Либо же они обеспечили эту победу. Оттого эти буржуи являются хрущевцами (=троцкистами). Те же, кто был маленковцем, получили партийное продвижение лишь ненадолго после контрреволюции, имея тесные связи с Маленковым весь послевоенный период. Относительно того, почему хрущевцы это троцкисты, а маленковцы — бухаринцы, поясним позднее.

Также в постановлении указано, кто будет осуществлять общее руководство:

«Утвердить следующее распределение обязанностей между секретарями ЦК по общему руководству отделами:
т. Жданов — отдел пропаганды и агитации;
т. Маленков — отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов и сельхозотдел;
т. Суслов — отдел внешних сношений;
т. Кузнецов — отдел машиностроения и административный отдел;
т. Пономаренко — транспортный отдел и планово-финансово-торговый отдел».

Из-за чего Политбюро ЦК ВКП(б) пошло на такие меры? Причиной этого является как раз работа А. Кузнецова в должности начальника Управления кадров, созданного взамен производственно-отраслевым отделам. Видя, к чему привела его работа на этом посту, пролетарская часть Политбюро пришла к совершенно неправильному, выгодному буржуазии выводу (разумеется, и под влиянием этой буржуазии) — что необходимо воссоздать ликвидированные ранее производственно-отраслевые отделы.

15 февраля 1949 г. коммунистами был нанесен удар по части троцкистов (о чем указано выше) — вышло постановление Политбюро о снятии с должностей А.А. Кузнецова, М.И. Родионова, П.С. Попкова. 20 июля 1949 г. маленковец Д. Т. Шепилов был освобожден от должности заведующего сектором агитпропа, и на это место был поставлен хрущевец М. А. Суслов. А 13 декабря 1949 г. сам Н. С. Хрущев стал секретарем ЦК ВКП(б). Таким образом, постепенно различные группировки мелкой буржуазии усиливали свои позиции в партии…

Подводя итог, следует отметить, что пролетарскими по своей сути являлись:

1. окончательная ликвидация производственно-отраслевых отделов внутри партии на мартовском 1946 г. Пленуме ЦК;
2. исключение из партии и уничтожение некоторой части троцкистской оппозиции в 1949 г.;

В свою очередь, буржуазия набирала силу за счет:

1. контроля над распределением партийных и иных кадров с 1946 г;
2. постоянного пополнения высших органов партии буржуазией;
3. восстановления производственно-отраслевых отделов в 1948 г;
4. восстановления ликвидированного на XIX съезде Политбюро ЦК под названием Бюро Президиума ЦК сразу после съезда на Пленуме ЦК 16 октября 1952 г.

2. Классовая борьба в органах государственной власти и управления

При рассмотрении классовой борьбы в органах государственной власти и управления в послевоенный период на первый план выступают 1) проблема взаимоотношений между Политбюро и Правительством, и 2) проблема политических отношений внутри самого Правительства. Обе проблемы находятся в единстве, оттого рассмотрим их целостно. Также нам придется отдельно и углубленно рассмотреть такое явление, как производственные отношения послевоенного СССР.

Как известно, постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) 21 марта 1941 г. было образовано Бюро СНК в составе Председателя СНК и его заместителей. Бюро занималось подготовкой квартальных и месячных экономических планов, бюджета и военных заказов, утверждением ежемесячных планов снабжения, квартальных, кредитных и кассовых планов, а также решением текущих вопросов. 30 июня 1941 г. Президиум ВС СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР сформировали ГКО во главе со Сталиным, которому беспрекословно подчинялись все партийные, советские, комсомольские и военные органы. 8 декабря 1942 г. было создано Оперативное бюро ГКО. Оно осуществляло надзор и контроль за текущей деятельностью всех наркоматов оборонной промышленности, важнейших других промышленных наркоматов, а также участвовало в составлении и контроле исполнения планов по производству и снабжению в указанных отраслях промышленности и транспорта с соответствующим обеспечением всего необходимого.

6 сентября 1945 г. вышло постановление СНК СССР «Об образовании оперативных бюро Совета Народных Комиссаров Союза СССР». Бюро СНК СССР и Оперативное бюро ГКО были превращены этим постановлением в два Оперативных бюро СНК СССР. Одно из Бюро ведало «вопросами работы НКО, Наркомвоенморфлота, сельскохозяйственных и пищевых наркоматов, Наркоматов Торговли и Финансов, а также Комитетов и Управлений при Совнаркоме СССР». Его Председателем был В. Молотов. Второе Бюро ведало «вопросами работы промышленных наркоматов и железнодорожного транспорта», его Председателем был Л. Берия.

ГА РФ. Ф. Р-5446. Oп. 1. Д. 275. Л. 35.

Однако 20 марта 1946 г. эти Оперативные бюро были ликвидированы, и вместо них постановлением СМ СССР было создано Бюро Совета Министров СССР. Казалось бы, ненужная бюрократизация СМ СССР убрана и воссоздано то самое Бюро СНК, созданное 21 марта 1941 г. Однако это новое Бюро СМ СССР имело существенное отличие от Бюро СНК. В его состав не вошел Председатель СМ СССР (Сталин), и оно состояло сугубо из Заместителей Председателя, а председателем Бюро СМ СССР стал Л. П. Берия, а его заместителями Н. А. Вознесенский и А. Н. Косыгин. Как известно, все трое являлись буржуазными контрреволюционерами.

А 28 марта 1946 г. произошло достаточно интересное событие. Вышло постановление СМ СССР «О распределении обязанностей в Совете Министров СССР между Председателем и Заместителями Председателя Совета Министров по наблюдению за работой министерств, комитетов и главных управлений». По названию документа понятно, какое новшество вводится в работу СМ СССР. Приведем полностью:

Кому достались самые жирные куски? Сталину, Молотову, Кагановичу и Андрееву — косточки. Самое жирное у будущих героев октябрьской внутрипартийной и мартовской государственной контрреволюции. За исключением Вознесенского, которого успели расстрелять. Но здесь сказано лишь «наблюдение» за соответствующими ведомствами.

Постановлением ЦК ВКП(б) и СМ СССР от 8 февраля 1947 г. были созданы целостные бюро, которым подчинялись министерства:

«В целях улучшения работы Совета Министров по руководству министерствами и ведомствами и обеспечения для Совета Министров возможности своевременно рассматривать и решать важнейшие народнохозяйственные вопросы, осуществлять необходимую увязку между всеми отраслями народного хозяйства, особенно в связи со значительным увеличением числа Министерств и Комитетов при Совете Министров СССР, и в целях улучшения проверки исполнения решений Правительства:

1. Образовать при Совете Министров Союза ССР следующие Бюро:
   Бюро по сельскому хозяйству;
   Бюро по металлургии и химии;
   Бюро по машиностроению;
   Бюро по топливу и электростанциям;
   Бюро по пищевой промышленности;
   Бюро по транспорту и связи;
   Бюро по торговле и легкой промышленности;
   Бюро по культуре и здравоохранению.

…

6. Утвердить в качестве председателей Бюро при Совете Министров СССР следующих товарищей:
   Бюро по сельскому хозяйству — Г.М. Маленков,
   Бюро по металлургии и химии — Н.А. Вознесенский,
   Бюро по машиностроению — М.З. Сабуров,
   Бюро по топливу и электростанциям — Л.П. Берия,
   Бюро по пищевой промышленности — А.И. Микоян,
   Бюро по транспорту и связи — Л.М. Каганович,
   Бюро по торговле и легкой промышленности — А.Н. Косыгин,
   Бюро по культуре и здравоохранению — К.Е. Ворошилов»

[РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 3. Д. 1063. Л. 32-37].

Нельзя сказать, что «наблюдатели» получили все те министерства, за которыми они наблюдали. Более того, в этом же постановлении в то самое Бюро Совета Министров СССР, которое образовали 20 марта 1946 г. , вошел Председатель Совета Министров СССР Сталин и его первый заместитель — Молотов.

Здесь у нас вышел некоторый компромисс между рабочим классом и буржуазией — с одной стороны, буржуи получили не просто наблюдение, но также руководство рядом министерств, но с другой стороны, пролетарии, тот же Сталин, Молотов, Андреев, укрепили свои позиции в общем руководстве Правительством. Сталинские реформы по дроблению министерств, начатые ещё до войны, получили серьезное препятствие в виде Бюро при СМ по министерствам, которые стали оковами для этих министерств.

В дальнейшем некоторые «Бюро»краты начали усиливать свои позиции. К примеру, 27 февраля 1947 г. вышло постановление ЦК и СМ об объединении Бюро по транспорту и связи с Бюро по топливу и электростанциям под руководством буржуа Л. Берии [РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 3. Д. 1064. Л. 12]. Коммунист Каганович тем самым лишился «своего» Бюро. 11 сентября 1947 г. вышло постановление ЦК и СМ, в соответствии с которым на А. А. Кузнецова было возложено наблюдение за работой МГБ СССР. О том, что из себя представлял Кузнецов, уже сказано.

В декабре 1947 г. Госплан СССР (который возглавлялся Вознесенским) был разделен на три комитета — Госплан СССР (во главе с буржуем Вознесенским), Госснаб СССР (во главе с коммунистом Кагановичем) и Гостехнику СССР (во главе с буржуем В. А. Малышевым). С другой стороны, с 1948 г. началось укрупнение ряда министерств. В 1948-1949 гг. наблюдалась тенденция к укрупнению министерств [см. Заседания Верховного Совета СССР 2-го созыва], а в 1950-1953 гг. — к разукрупнению. С чем связана такая политика? Ведь все 30-е гг. и начиная с 1943 г. большевики проводили политику дробления министерств. Сталин в своем отчетном докладе XVII съезду партии (1934 г.) указывал, что для борьбы с бюрократизмом и канцелярщиной необходимо разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов, приближение хозяйственного руководства к предприятию. Наркоматы (министерства) и ведомства управления государства никакого отношения к диктатуре пролетариата не имеют. Это — остаток буржуазной системы управления, устроенной бюрократически. Чем крупнее министерство, тем больше у этой части бюрократического аппарата влияния и веса (относительно остальных частей), тем больше полномочий у руководства министерства. И наоборот, чем больше разукрупняется министерство, тем меньше его влияние и возможности, тем ближе руководство министерства к предприятиям этого министерства. Именно поэтому, в интересах рабочего класса, при своей власти, разукрупнять министерства и довести этот процесс до того, что министерства как таковые станут ненужными, исчезнут и передадут остаток своих полномочий пролетарским, постоянно-действующим органам — Советам. И политика, проводившаяся в 1948-1949 гг., направленная на укрупнение министерств, была выражением интересов буржуазной части партии и государственного аппарата.

30 июля 1949 г. вышло постановление СМ СССР «О преобразовании Бюро Совета Министров в Президиум Совета Министров СССР». В соответствии с этим постановлением Бюро СМ было преобразовано в более широкий по составу Президиум СМ СССР, куда помимо Председателя СМ и его заместителей вошли Министр финансов СССР и Министр государственного контроля СССР.

Уже 7 апреля 1950 г. вышло «Постановление Политбюро об образовании и порядке работы Бюро Президиума Совета Министров СССР», в соответствии с которым 1) первым заместителем Председателя СМ СССР был назначен контрреволюционер Н. А. Булганин, 2) было образовано Бюро Президиума СМ СССР, куда вошли Председатель, его первый заместитель, а также некоторые заместители Председателя — Л.П. Берия, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, В.М. Молотов. Председательствование на заседаниях Бюро и Президиума в случае отсутствия Сталина возлагалось на Булганина [РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 3. Д. 1080. Л. 81]. Сам проект постановления был представлен Булганиным Сталину еще 6 апреля «в соответствии с решением Политбюро» [РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1545. Л. 164]. Если решение об образовании Президиума СМ СССР было принято постановлением самого СМ СССР в соответствии с пп. 66-67 Конституции СССР, то решение о создании некого Бюро Президиума СМ СССР приняло Политбюро ЦК ВКП(б). Опять же, ситуация такая же, как и с производственно-отраслевыми отделами. Как и эти отделы, Политбюро не уполномочено никем непосредственно вмешиваться в работу каких-либо государственных структур. Политбюро не несет никакой ответственности и подотчетности перед тем, кто формирует Правительство, т.е. перед Верховным Советом СССР. Мы уже говорили, что Сталин и другие коммунисты на XIX партсъезде решили упразднить буржуазный по большинству состава Политбюро, имевший политические функции, дабы предотвратить его буржуазное влияние на Совет Министров СССР. И здесь мы видим те причины, которые побудили коммунистов пойти на такой шаг. Политбюро регулярно вмешивался в работу СМ СССР и делал соответствующие постановления, в данном случае постановление, резко усилившее влияние контрреволюционера Булганина в Совете Министров СССР. Сталин сам был в меньшинстве Политбюро, поэтому был вынужден подчиняться его решениям. В случае же отсутствия у ЦК такого органа, как Политбюро, Председатель Правительства уже мог самостоятельно производить изменения — этого и хотел Сталин. В данной ситуации это было в интересах именно пролетариата.

Булганин, став первым заместителем Председателя, значительно усилил свои позиции в дальнейшем. В частности, 16 февраля 1951 г. вышло постановление ЦК и СМ, в соответствии с которым образовывалось Бюро по военно-промышленным и военным вопросам, в состав которого вошли все министерства, связанные с военными и военно-промышленными вопросами. Председателем этого Бюро стал Н. А. Булганин. В том же постановлении от 16 февраля имелся пункт с вопросом о Президиуме СМ СССР. И в этом пункте сказано:

«Председательствование на заседаниях Президиума Совета Министров СССР и Бюро Президиума Совета Министров СССР возложить поочередно на Заместителей Председателя Совета Министров СССР т. Булганина, Берия и Маленкова, поручив им также рассмотрение и решение текущих вопросов. Постановления и распоряжения Совета Министров СССР издавать за подписью Председателя Совета Министров СССР тов. Сталина И.В». [РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1087. Л. 56].

15 марта 1951 г. вышло очередное постановление Политбюро о ликвидации ряда отраслевых бюро при Совете Министров СССР, в соответствии с которым были ликвидированы бюро по топливной промышленности, по сельскому хозяйству и заготовкам, по транспорту и связи, по металлургии и геологии, по культуре. Вопросы, решавшиеся в этих бюро, должны были рассматриваться непосредственно в Бюро и Президиуме Совета Министров СССР. Курировал эти вопросы Л. П. Берия [РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 3. Д. 1088. Л. 2].

Во всех этих решениях мы видим одну определенную тенденцию — нарастание конфликта между производительными силами и производственными отношениями советского общества. Чтобы понять эту тенденцию, необходимо вспомнить, что такое производственные отношения. Ибо все имеют лишь общее представление о том, что это. Производственные отношения — это отношения между людьми, которые складываются в процессе их материального производства. Отношения эти выражаются (1) как отношения собственности, (2) как отношения распределения. Отношения собственности характеризуют то, какие люди (классы), вступившие в производственные отношения, владеют средствами производства и присваивают произведенный продукт. Отношения распределения включают в себя:

1. определяемое формой собственности, распределение средств производства между различными классами общества;
2. распределение производителей в их общественном разделении труда;
3. распределение произведенных продуктов между различными классами общества.

Здесь нам придется раскрыть еще один теоретический аспект, связанный с производственными отношениями. Исчезает ли противоречие между производительными силами и производственными отношениями с установлением диктатуры пролетариата и во весь переходный период? Никак нет. На то и нужен переходный период от капитализма к коммунизму, где из первого развивается второе, дабы уничтожить это противоречие. Основное противоречие капитализма между коммунистическим (общественным) характером производительных сил и частным характером производственных отношений сохраняется во весь переходный период. Если собственником является часть общества (неважно, один это человек или группа людей), то характер этой собственности (т.е. присвоения) остаётся частным. Взяв в свои руки государственную власть, организовавшись в господствующий класс, пролетариат всё ещё остаётся частью общества. Поэтому присвоение и распределение, осуществляемое пролетариатом в качестве государства, носит частный характер. Лишь тогда, когда все члены общества превращаются в пролетариат, в правящий класс, общество встаёт над государством (впервые в истории) и государство отмирает (государство нужно лишь тогда, когда одной части общества необходимо подавлять другую часть). Осуществляется переход к общественной собственности, к общественному присвоению и распределению материальной жизни. А это уже коммунизм, где производительные силы и производственные отношения полностью совпадают.

Что нужно пролетариату делать в переходный период для постепенного уничтожения указанного противоречия? Логично, что постепенно превращать всех членов общества в пролетариев, в господствующий класс. А для этого необходимо иметь предварительным условием вовлечение всех рабочих в управление государством (то, что называется пролетарским социализмом). С того момента, когда все рабочие начали поголовно и поочередно управлять государством, начинается указанный постепенный процесс превращения всех членов общества в пролетариев (а пока сохраняется капиталистическое окружение, невозможно это осуществить полностью — в обществе будут воспроизводиться элементы, которых необходимо будет подавлять, оттого коммунизм в отдельно взятой стране невозможен).

Нас в данном случае интересует период строительства социализма. Это период постепенного вовлечения всех рабочих в управление государством, что означает постепенное разрушение чиновничьего аппарата управления и построение взамен него не-чиновничьего (пролетарского). Политику вовлечения всех рабочих в управление государством осуществляет авангард пролетариата, т.е. передовая (марксистски-грамотная) часть его. В силу этого критерия, определяющего, является ли «коммунистическая партия» организацией авангарда пролетариата или нет, можно считать как раз-таки осуществление этой политики.

Итак, в период строительства социализма пролетариат делится на две части. Одна — это сознательная часть, объединенная в правящую партию, управляющая государством, другая — это бессознательная часть, которая не вовлечена в управление. Разумеется, что вторая часть значительно больше, особенно в начале строительства социализма. Перед сознательной частью стоит задача сделать всех пролетариев сознательными, вовлечь в управление государством.

Чтобы решить эту задачу, сознательная часть пролетариата должна контролировать свою организацию (т.е. правящую партию) полностью. Ибо внутри правящей партии есть помимо сознательных рабочих также сознательные буржуа, не заинтересованные в вовлечении рабочих в управление государством, имеющие целью прибрать власть к своим рукам.

Если сознательные пролетарии контролируют свою партию полностью, то этим обеспечивается их же контроль над государством и движение в сторону преодоления противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Производственные отношения, благодаря этому движению (этой политике) постоянно, насколько это вообще возможно в переходный период, подстраиваются под производительные силы.

Если же буржуазия внутри партии имеет большинство, то это движение приостанавливается, и указанное противоречие выливается в конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Что это означает? Это означает, что владельцем собственности на средства производства обратно стала буржуазия. Это означает, что указанное противоречие из не-антагонистического стало антагонистическим. В надстройке этот конфликт выражается как буржуазный партийный и государственный переворот. В силу этого решающим фактором для строительства социализма и коммунизма, для преодоления основного противоречия является соотношение классовых сил в обществе, состояние классовой борьбы.

Если говорить про конкретное выражение производственных отношений в СССР, то в чем выражались отношения собственности и отношения распределения? Отношения собственности выражались как владение средствами производства государством. А государство — это что? Это организованный в господствующий класс пролетариат. А организован он посредством системы Советов и главным образом через Верховный Совет СССР. Отношения же распределения выражались через деятельность Правительства СССР – СМ СССР. Именно Правительство по поручению ВС СССР занималось распределением средств производства, производителей и произведенных продуктов. Чтобы постоянно подстраивать производственные отношения под развивающиеся производительные силы, необходима полная подчиненность и подотчетность органа распределения (или отношений распределения) органу владения (или отношениям собственности), реформирование органа распределения таким образом, чтобы оно слилось с органом владения. Единство отношений распределения с отношениями собственности является исходным пунктом пролетарского социализма. Для этого, как уже сказано, необходимо постепенно передать остатки крайне разукрупненных министерств самим Советам. Если же какой-то иной орган, тем более состоящий в большинстве из буржуазии, постоянно вмешивается в работу СМ СССР, то мы получаем в итоге конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Конфликт между отношениями собственности и отношениями распределения ведет непосредственно к конфликту между производственными отношениями и производительными силами.

Заключение

Из всего сказанного мы можем сделать следующий вывод. Сталин в послевоенное время не мог быть политически активным в силу того, что напряженный труд в годы Великой Отечественной сильно ударил по его здоровью. В принятии ряда решений он не мог принимать активного участия. Вместе с тем, был убит его ближайший соратник, который курировал все вопросы мировоззренческого характера в стране — А. Жданов. В это же время мелкобуржуазная оппозиция шаг за шагом набирала силы и успешно захватывала власть в свои руки, сначала в партии — в октябре 1952 г., затем уже в государстве — в марте 1953 г. Надо сказать, что в стране в послевоенный период сложились предпосылки для захвата власти буржуазией, т.е. к диктатуре буржуазии. Но в какой именно форме? В форме бонапартизма. Бонапартизм — это диктатура буржуазии, опирающейся на военщину и лавирующей в условиях неустойчивого равновесия классовых сил. Бонапартизм появляется в обстановке, когда классовая борьба обострена до крайних пределов, причём основные борющиеся классы как бы уравновешивают друг друга: буржуазия не в состоянии расправиться с революционным движением, а пролетариат еще слаб и не может победить в борьбе. Термин «пролетарский бонапартизм», применяемый троцкизмом, суть логически несостоятельный (пролетарская диктатура буржуазии!) и классово мелкобуржуазный бред.

В послевоенном СССР мы как раз видим такую обстановку, при которой крайне обострилась классовая борьба, причем борющиеся классы уравновешивали друг друга: бухаринско-троцкистская буржуазная оппозиция не могла расправиться с революционными завоеваниями пролетариата, а пролетариат был ослаблен, не мог подавить эту оппозицию. В такой обстановке победила диктатура буржуазии в СССР, которая с самого начала (1952—1953 гг.) до развала СССР носила бонапартистский характер. Мы указали обстановку, при которой появились предпосылки бонапартизма. С победой бонапартизма эти предпосылки не отменяются, а видоизменяются — господствует буржуазия, она не может в одночасье откинуть все революционные завоевания пролетариата и вынуждена их сохранять, а пролетариат в силу ослабления не может захватить власть в свои руки.