Два мифа о социалистическом реализме

Содержание

• Миф 1. Социалистический реализм губит свободу художника
• Миф 2. Социалистический реализм — это лживая красивая картинка

Социалистический реализм — это не только прошлое культуры пролетариата, но и её будущее. Поэтому буржуазия боится соцреализма и штампует мифы об искусстве рабочего класса. Сегодня мы разберём, как социалистический реализм «душит» свободу художника и «слащаво» показывает жизнь.

Миф 1. Социалистический реализм губит свободу художника

Послушать интервью разных деятелей мещанской культуры (Рязанов, Михалков, Кончаловский, Познер и др.), так всех художников в советское время душили, гнобили, а цензура вообще не давала спать. «Ублюдки из обкомов», как говорит Дудь*, сощурившись, смотрели кино и не давали творцам никакой свободы. А о том, как Сталин лично расстреливал советское кино и угнетал гениального Эйзенштейна, нам, смакуя подробности, расскажет Кинопоиск.

Верны ли эти утверждения? Нет.

Неверна и наивна сама постановка вопроса о цензуре, потому что это не вопрос «за» или «против». Вы можете, изнеживаясь, быть против цензуры, но без толку: цензура была, есть и будет вне зависимости от вашей воли. Цензура — это один из главных инструментов всякого правящего класса в культурной классовой борьбе. Поэтому жалобы на цензуру звучат не только нелепо, но попросту смешно.

Современная киноиндустрия, медиа, искусство и литература — это настоящие монстры цензуры. Их цензура опасна тем, что она маскируется под творческую свободу. Когда художник зависит не от кого-либо лично, а от денежного мешка, ему кажется, что он свободен, но это самообман. Здесь цензура принимает разные формы материальных и нематериальных цензов.

Скажем, вы талантливый, но не имеете денег и связей. Сможете ли вы снять что-либо близкое по техническому совершенству к «Одиссее» (2026) Кристофера Нолана? Или, например, вы не имеете авторитета в Голливуде: сможете ли вы просто так получить бюджет и снять то, что хотите? Нет. Везде вас будут поджидать невидимые цензы, которые вы в 99 % случаев не сможете преодолеть.

И так было всегда. Ещё в 1950-е годы американский режиссёр Льюис Майлстоун критиковал Голливуд за то, что он занимается развлечениями, а не искусством (это – цензура серости, цензура бегства от реальности). Сегодня такими же словами шельмуют Голливуд Мартин Скорсезе и Квентин Тарантино. И так — со всеми киностудиями, включая Россию. Но о новом шедевре нашего Фонда кино про Колобка мы и говорить не будем – неловко как-то…

Словом, цензура в разных формах существовала и существует. Поэтому вопрос не в том, существует ли общественное влияние на искусство, а в том, какому классу оно служит и кому принадлежит возможность определять содержание культуры.

В чём же тогда состоит истинная свобода художника, раз цензура неизбежна?

В том, что он не отчуждён от своего народа и его национальной культуры. Для настоящего художника нет ничего хуже, чем оторваться от жизни, людей и стать богемой. Напротив, высшее счастье художника — в том, чтобы в живых и интересных образах быть связанным в своих творениях с людьми.

В этом смысле социалистический реализм даёт художнику подлинную свободу. Социалистический реализм остаётся непревзойдённым в любви и внимании к простому человеку и его психологии.

Действительно, кто является героем соцреализма? Простые рабочие, молодые и талантливые патриоты, народная интеллигенция, передовые учёные, борцы за свободу, освобождённые женщины — словом, в соцреализме фраза «вышли мы все из народа» приобретает высший расцвет. Не чета современной свободе, выпускающей бандитские и криминальные ментовские драмы…

Социалистический реализм вернул искусство к его истокам — к народу и его живой жизни. Именно поэтому эстетам не нравится соцреализм: свой снобизм и индивидуализм они и оправдывают ложью о том, что соцреализм – это несвобода. Несвобода бесконечно копаться в собственных мелких страданиях. Но нужна ли такая «свобода» рабочему классу?

Миф 2. Социалистический реализм — это лживая красивая картинка

Этот миф растиражировал Ян Топлес, показывая ряд картин советской живописи. Дескать, соцреализм — это когда у всех всё хорошо, столы ломятся от вкусностей и вообще социализм — это когда больше сала.

Да, некоторые произведения прошлого грешили бесконфликтностью, что, в сущности, было правым уклоном в искусстве. Но наличие плохих произведений не исчерпывает метод. Не станете же вы критиковать романтизм по его слабейшим произведениям.

Соцреализм призван смело вскрывать противоречия жизни и показывать людей как действующих лиц в этом водовороте противоречий. Это доказывают лучшие творения социалистического реализма. Можно ли назвать бесконфликтным и радужным «Счастье» (1947) П. Павленко, где туберкулёзный офицер Воропаев без одной ноги теряет смысл жизни, но возвращается к жизни и участвует в послевоенном возрождении Крыма, разрушенного и полуголодного? Приятно ли читать, как совсем молодых членов «Молодой гвардии» (1946) А. Фадеева, истерзанных пытками, сбрасывают в шахтный шурф?

Мы специально привели послевоенные произведения, так как принято критиковать именно их за лакировку действительности.

Социалистический реализм не боится показывать трудности, конфликты, ошибки и человеческие слабости. Наоборот: без них невозможно показать сам процесс преобразования действительности. Но он не останавливается на голом изображении страдания и не превращает человеческое несчастье в эстетический фетиш. Буржуазное искусство может правдиво сказать: как тяжело жить! Соцреализм же правдиво прибавляет: да, тяжело, но это можно изменить. И мытарства наряду со счастьем в борьбе с тяжестью жизни — это как раз то богатство, которое даёт соцреализм.

Социалистический реализм «утверждает бытие как деяние» (Горький). В нём человек приобретает ту субъектность, которая встречается далеко не везде в обычном буржуазном реализме. В этом смысле соединяются как правдивость повествования, так и подлинная свобода творчества.

Нам есть что пересматривать в истории социалистического искусства. Многое нужно переделывать и в теории соцреализма. Но критика критике рознь: приведённые два мифа работают на буржуазию. Первый говорит: социалистический реализм лишает художника свободы. Второй говорит: социалистический реализм заставляет художника лгать. Но оба мифа — дешёвая пропаганда.

Социалистический реализм стремится освободить художника от власти рынка, от диктатуры денег, от необходимости превращать собственное творчество в товар. Он стремится вернуть искусству его общественное содержание и вернуть художнику его настоящего адресата — народ.

И одновременно он освобождает реализм от пассивного созерцания. Художник не обязан преклоняться перед действительностью только потому, что она существует. Он имеет право показывать её такой, какой она является, и одновременно видеть в ней то, чем она способна стать.

Это искусство не льстит человеку, но верит в него. И именно поэтому социалистический реализм — не музейный экспонат и не мёртвый художественный канон прошлого.

Это метод искусства, которое хочет не только объяснять мир, но и участвовать в его преобразовании. А значит, социалистический реализм — это не прошлое. Это будущее.

* - Внесён в реестр иностранных агентов РФ