29.01.2023 | время чтения: ≈ 50 мин. | просмотров: 282

Вклад эпикуреизма в становление науки

Содержание

Используемые понятия

Сенсуализм — философское направление, считающее ощущения и чувственный опыт главным источником знания.

Рационализм — философское направление, считающее разум и логические умозаключения человека главным источником знания.

Догматизм — философское направление, считающее познание мира возможным. Не следует путать с общепринятым пониманием догматизма.

Скептицизм — философское направление, считающее познание мира невозможным.

Физика или натуральная философия — философское учение о природе. В отличие от науки физики философская физика дает некое полное законченное описание природы.

Логика — философское учение о мышлении и методах познания. Философская логика могла содержать в себе теорию познания, исследовательский метод, онтологию и метафизику. Метафизика как раздел логики это учение о фундаментальных структурах мира. Онтология и метафизика (всеобъемлющие категории) свойственны идеалистической философии — например, в материалистической философии Эпикура теория познания и метод представляли собой всю логику, никаких категорий и метафизики не было. После окончательного развития материалистической философии в науку от логики остались только формальная логика и общий для всех положительных наук диалектический метод.

Этика — философское учение о нравственности и правильном поведении. Это практическая часть философии, это то, какие выводы должен сделать каждый человек для определения своего поведения из философии. Не следует философскую этику путать с научной марксистской этикой, то есть не следует путать процесс становления науки с самой наукой.

«Борьба за образ Эпикура есть борьба за истину — борьба двух мировоззрений. Подлинный Эпикур, освобождённый из тумана идеалистической легенды, всегда был и будет могучим орудием для борьбы самозаконной науки с вненаучной метафизикой, этой признанной служанкой религиозного мракобесия» (И.А. Боричевский).

Введение

К сожалению, наследие мыслителей Сада — эпикурейцев — для широкой публики в наше время мало кто освещает, однако это наследие по своей значимости очень высоко. Все знают Сократа, Платона и Аристотеля, их ценят и уважают, хотя их заслуги в сравнении с заслугами Эпикура и его последователей во многом преувеличены. Более того, честь и достоинство Эпикура, его вклад в возвышение человечества сейчас нагло опорочены, искажены идеалистической легендой, созданной еще историками философии старой Германии, например, Эдуардом Целлером.

Идеалистическая легенда об Эпикуре касается всех трёх сторон его философии: методологии, естествознания и этики. По этой легенде весь эпикуреизм представляет собой учение о приятной жизни для праздных гедонистов. Более того, для современного обывателя слово «эпикуреец» зачастую является синонимом слова «гедонист». Легенда пытается убедить нас, что методология эпикуреизма подчинена этике и вообще не выходит за пределы примитивного сенсуализма, что она не способна на серьёзные логические рассуждения и преклоняется перед простыми ощущениями, а потому неизбежно тонет в противоречиях. Касательно физики легенда гласит следующее: все знания о природе Эпикур целиком позаимствовал у Демокрита, никак их не развил, а, напротив, кое-где и вовсе испортил его цельную непротиворечивую систему атомизма. Больнее всего идеализм бьёт по этической стороне эпикуровой философии. Здесь нам пытаются доказать совершенно унизительную вещь: мол, всё, что говорил Эпикур о жизни человека, сводится к себялюбию, к телесным радостям и индивидуализму.

Достаточно посмотреть на то, что пишут сами эпикурейцы, дабы понять всю лживость этой идеалистической легенды. Истина такова, что эпикуреизм – самая прогрессивная философия античности, представитель её научного, материалистического направления. Не этика, а физика находится в центре системы эпикуреизма, поскольку даже сам Эпикур говорил, что по-настоящему счастливый человек, мудрец, обязан ради своего счастья стремиться к знанию, а самое главное знание – знание о природе. Можно сказать, что всё в эпикуреизме в пределах возможного на то время подчинено опытному знанию, т.е. необходимости описывать реальность так, как она устроена на самом деле. Именно поэтому мы вправе называть эту философию материалистической, то есть близкой к науке. Методология эпикурейства по сути была системой правил, которым нужно следовать, чтобы изучать именно сам мир и его законы и не впадать в идеализм. Таким образом, эта методология фиксировала в себе весь материализм учения и являлась зародышевой формой диалектического научного метода. Построенная по такой прогрессивной методологии физика эпикуреизма предвосхитила множество великих открытий естествознания будущего: атомистическое устройство мира, приведшее в дальнейшем к возникновению редукционизма в описании действительности, закон сохранения, закон инерции, принцип универсальности законов природы, отрицание внематериального, бесконечность Вселенной и многое другое. Этика же эпикурейства никакому гедонизму не учила, это наглая ложь. Наоборот, она учила воздержанию от лишнего в жизни, разумному потреблению. На примере реальных взглядов Эпикура и легенды о нём мы убеждаемся, что, исследуя тут или иной вопрос, лучше обращаться к первоисточникам, а не к сомнительным пересказам или трактовкам, о чём, кстати, говорил Энгельс в письме Блоху.

Чтобы вполне разобраться в закономерностях современной теории познания, во всех ныне бытующих мнениях о ней, чтобы размежевать истинное от ложного, необходимо обратиться к самым истокам опытного научного метода. Как мы уже сказали выше и подробнее повторим далее, у этих истоков стоят Эпикур и его друзья.

1. Каноника — первое материалистическое учение о способах поиска истины

Мы уже сказали, что теория познания эпикуреизма призывала опираться в исследовании на опыт, на объективную данность. Этот призыв выражался в так называемых канонах, критериях истины, учение о которых называлось каноникой – таким было название эпикурейской гносеологии. Надо сказать, что традиционно бы следовало использовать название «логика», но Эпикур нарочно отказался от такой традиции. Дело в том, что у самых крупных и знаменитых школ классической античной философии (сократических) логика, как правило, помимо метода исследования содержала в себе также и систему вседовлеющих категорий, способных дать описание любому процессу действительности. Разумеется, такая система работать не может, поскольку она метафизична и предполагает наличие некой абсолютной истины. Чтобы отмежеваться от сократиков, эпикурейцы свою теорию познания назвали каноникой.

Что это за каноны, по которым учёный, по мнению Эпикура, должен был искать истину? В первую очередь, это ощущения (αἰσθήσεις), с которыми человек сталкивается повсюду и везде. Под ощущениями эпикуреизм понимал вообще весь чувственный опыт. Ощущения непогрешимы, они не могут быть ошибочны, поскольку лишь они являются связью между разумом человека и внешним миром: только посредством ощущений возможно познание. Сам факт существования ощущений говорит о том, что они истинны, ибо они — следствие воздействия внешнего мира на органы чувств человека. Полезно будет рассказать о том, как эпикуреизм понимал природу ощущений:

«Далее, надобно полагать, что именно оттого, что в нас входит нечто извне, мы способны и видеть формы, и мыслить их … оттиски, сохраняющие цвет и форму предметов, проникающие по мере величины своей в наше зрение и мысль и движущиеся с большой скоростью.»

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Эпикур считал, что тела формируют некий свой образ из мельчайших частиц, движущийся с огромной скоростью и воздействующий на наши органы чувств. Фактически, это гениальная догадка более широкого принципа близкодействия, который сейчас открыт в разных областях физики. Помимо этого, эпикуреизм считал истинным не только прямое наблюдаемое (непосредственные ощущения), но и мнения, достигнутые так называемыми «бросками мысли»: «Истинно только то, что доступно наблюдению или улавливается «броском мысли». Можно сказать, что «бросок мысли» – это способность исследователя подмечать выводы из обнаруженных ощущений, делать справедливые заключения из них. Необязательно все именно ощутить, что-то можно и «уловить».

Далее, из всех ощущений в мышлении человека формировались предвосхищения (προλήψεις) – общие представления о семействах тел, возникающие на основе единичных представлений об отдельных телах. Это уже более высокая форма мысли — огранённое человеческим мышлением следствие чувственного опыта. Можно сказать, что это эпикурейское предвосхищение стремится к формально-логическому понятию — форме мысли, фиксирующей только существенные признаки предмета или явления. Вот что нам сообщает Диоген Лаэрций в своем сочинении:

«Термин «понятие» (пролепсис) они употребляют в смысле схватывания умом действительности или правильного мнения, или мысли, или находящегося внутри нас общего представления, то есть памяти о многократных внешних восприятиях, как, например, в том случае, когда мы говорим: «Это – человек». Дело в том, что как только бывает высказано слово «человек», тотчас соответственно понятию о нём мыслится нам родовой образ его, причём в последнем руководящую роль играют ощущения».

«О мнениях философов», Диоген Лаэрций

Таким образом, общие представления о явлениях мира в головах людей произрастают из ощущений, то есть из самого мира, а не являются, например, врождёнными, как полагали рационалистические школы (те же перипатетики или стоики).

Следующим критерием является чувство или претерпевание (πάθη). Это уже менее общий канон, который предполагался как критерий поиска истины в явлениях, связанных с человеком. Претерпевания — это реакция человека на то, что с ним происходит, на явления мира. Они тоже рождаются из ощущений, поскольку только из ощущений человек понимает, что с ним происходит. Вот что пишет Диоген Лаэрций:

«Что касается чувств, то они принимают два вида их: удовольствие и страдание, и приписывают их всему живому. Удовольствие по их учению есть состояние, соответствующее природе живого организма, а страдание – состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями решений относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать».

«О мнениях философов», Диоген Лаэрций

Поскольку конечной целью занятий философией, по мнению Эпикура, является достижение счастья, то каноника должна ответить на вопрос, каким путём этого счастья достичь. Именно для этого и нужно понятие о чувствах человека. К удовольствию нужно стремиться, а страданий – избегать. Напоминаем, что под удовольствием в эпикуреизме понимаются не телесные наслаждения, многие из которых способны, напротив, отдалить человека от счастья. Подробнее суть учения об удовольствии в эпикуреизме мы разберём дальше.

Эпикур учил, что истину следует искать в окружающем мире, а поскольку единственный доступный способ познать его — доверие ощущениям, то истина – это ощущения. Предвосхищение есть следствие ощущений, а бросок мысли – средство поиска заключений из них. Претерпевание же — это отдельный критерий для этических вопросов, тоже основанный на ощущениях человека. Таким образом, человек, по учению Эпикура, неразрывно связан с миром, а его сознание – материально. Однако следует сказать, что Эпикур не пошёл дальше в своих рассуждениях и потому отчасти ошибался. Единственным совершенным критерием истины является практика. Только она показывает, в самом ли деле достигнутые с помощью ощущений знания истинны или были допущены некие ошибки.

Кроме критериев истины в канонике есть некоторые исследовательские правила. Они были найдены в сборнике так называемых «Главных изречений» Эпикура. Следование им было обязательным для учёного, желающего прийти к истине о мире. По сути, это практическая формулировка вышеописанных критериев. Рассмотрим каждое правило в отдельности:

«Надо осмысливать установленное задание и всякую очевидность, к которой мы возводим наши предположения. Иначе всё будет полно путаницы и смятения».

Это значит, что всякая попытка исследования должна иметь чёткую практическую цель и строиться на чём-то уже изученном, на знании. Важно строго определить основополагающие понятия и все возникающие мысли рассматривать с их точки зрения, так как только уже познанное является подспорьем для нас в исследовании. Можно сказать, что это поданный в своеобразной форме логический закон достаточного основания. В самом деле, всякое утверждение должно иметь доказанную посылку, иначе оно никакой ценности не имеет. Кроме того, отсутствие некоторых общих для всего исследования посылок неизбежно приведёт к хаосу и противоречиям во всех предположениях.

«Если будешь бороться со всеми ощущениями, у тебя не будет нужного мерила для оценки тех из них, которые ты объявляешь ложными».

Все предположения необходимо основывать на чувственной данности. Первоначальное познание действительности возможно только посредством органов чувств, следовательно, первым и самым главным источником знания является ощущение, это главный критерий истины. Эпикур предупреждает, что исследователь не должен пренебрегать ощущением явлений мира, иначе в итоге исследование закончится неверными выводами. Все исходные посылки рассуждения должны произрастать из реальности, чтобы выводы не были оторваны от нее.

«Положим, ты выкинешь какое-либо ощущение, и в своих догадках не станешь различать ждущего (гипотетического – прим.ред.) от наличных данностей, полученных от ощущений, чувств и всякой представляющей деятельности мышления. Тогда ты спутаешь и прочие ощущения своим пустым мнением; в итоге ты выкинешь всякое мерило. Напротив, если в исходных понятиях своей догадки все ждущее и наличное, – ты не пропустишь заблуждения. И значит – учтёшь все неуяснённое и всякую оценку истинного и ложного».

Тут суть заключается в, так сказать, серьёзном отношении к процессу: всякое открытие пристраивай к другому, чтобы возникала полноценная система; ложное отделяй от истинного; гипотезы не выставляй за факты и так далее. Весь опыт нужно содержать в его целостности и никак иначе.

Последнее правило, надо сказать, является дополнительным и относится не ко всякому исследованию, а только к исследованию человека и общества:

«Если в каждом случае ты не будешь возводить каждое свое деяние к естественной цели; если, напротив, при выборе или избегании отклонишься к чему-либо иному – тогда твои дела не будут соответствовать словам».

Под естественной целью Эпикур понимал счастье. Здесь Эпикур утверждает стандартный смысл своей теории познания – исследование непременно обязано подчиняться законам реального мира, а не воле человека, его придумкам – только конкретно по отношению к обществу и людям.

Мы рассмотрели вкратце содержание эпикуровой теории познания. Очевидно, что оно пропитано материализмом и здравой научной мыслью, это видно во всех её элементах, каждое из которых утверждает неразрывную связь действительности и человека, что внутренность нашего мышления рождается из внешнего мира. Какой можно сделать из этого вывод? Зачатки диалектического метода, полноценный вид которого сформировал Маркс, возникли еще во времена далекой Античности. Очевидно, они были в известной мере наивны для современного человека, но в отношении уровня развития производительных сил человечества того времени это был самый настоящий прорыв, славный шаг в сторону прогресса и величия человека. На самом деле, понятно, почему даже при сравнительно отсталых силах общество всё же было способно совершить столь серьёзное и нетипичное в общем контексте открытие. Дело в том, что, хотя исторические условия и заставляли людей выдумывать всяческие идеалистические глупости, по ходу общественного движения принявшие самый сногсшибательный вид, перед всеми людьми стояла важная задача – преобразовывать природу в угоду себе и своему потомству. Вследствие этого вместе с идеализмом в умах людей рождались и росли материалистические принципы, поскольку только они дают им силы воздействовать на мир. В далёкой древности этот материализм был чрезвычайно примитивен и заключался лишь в непосредственной практической деятельности человека: ремёслах, хозяйстве. Но вместе с развитием общества этот материализм принимал все более серьезные формы и в эпоху Античности достиг уровня, который мы сейчас называем философским материализмом. Ярчайшим его представителем как раз и является эпикурейство.

2. Физика Эпикура как предтеча современного естествознания

1. Эпикур и Демокрит

Эпикурово учение о природе известно нам из его писем к Геродоту и Пифоклу, которые сохранились благодаря позднеантичному греческому писателю Диогену Лаэрцию, и из работ других эпикурейцев, например, из поэмы римлянина Тита Лукреция Кара «О природе вещей». Естествознание эпикуреизма во многом предвосхитило важнейшие открытия учёных Нового времени, которые завершили развитие материалистической философии в науку. Перед тем, как рассмотреть основные физические воззрения Эпикура, следует выяснить, как эпикурейство относилось к атомистике Демокрита. По легенде, столетиями утверждавшейся писателями от античных стоиков до немецких идеалистов, Эпикур полностью скопировал физику Демокрита, ничего там не исправив и ничего нового не добавив. На самом деле, разница между натурфилософией Эпикура и натурфилософией Демокрита существенна и требует внимания. Есть много различий в отдельных моментах описания природы, например, в представлении об атомах, их движении, их качествах, о сущности звука и света, но в этой статье мы не будем касаться этих различий, так как для нас куда более важным является различие не в частностях, а в общем. Начать следует с того, как Демокрит и Эпикур относились к сущности внешней действительности и смыслу философии, смыслу исследования и размышления о мире вообще.

До нас не дошли какие-нибудь тексты Демокрита, но из различных цитирований и отсылок других античных писателей можно сделать вывод, что Демокрит, скорее всего, был скептиком, т.е. есть философом, отрицавшим объективный характер нашего чувственного опыта и возможность познания мира. Уже упомянутый Диоген Лаэрций так передает слова Демокрита:

«Доподлинно мы ничего не знаем, ибо истина сокрыта в бездонной глубине».

У Секста Эмпирика мы можем найти такое мнение Демокрита:

«Трудно познать, какова каждая вещь в действительности».

«Против ученых», Секст Эмпирик

По Демокриту, по-настоящему существующими являются только атомы и пустота между ними, соответственно, они объективны. Всё остальное (то, как человек воспринимает совокупности атомов, иначе говоря, то, что человек получает в чувственном опыте) субъективно, зависит от сознания человека, а потому принципиально непознаваемо. Это вытекает из слов Демокрита, которые передал Гален:

«Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота».

Вообще система Демокрита имела внутренние несуразицы, многие положения в ней противоречили друг другу: он метался между сенсуализмом и рационализмом, то называя источником знания ощущения, то вовсе отрицая объективную реальность. Более того, атомистика Демокрита носила не такой очевидный смысл, как может изначально показаться. У всякого вещественного объекта есть масса и объем, а атомы, по Демокриту, такими качествами не обладают. Атомистика Демокрита во многом представляется не физической, то есть поставленной на реальную основу, а математической — формальной, идеальной. Атомы — это вроде бы что-то реальное, но не до конца понятное, не владеющее присущими обычным реальным вещам свойствами. Короче говоря, атомистика Демокрита противоречива и не до конца последовательна, вследствие чего не совсем адекватна.

У Эпикура же всё просто и ясно. Внешний мир объективен, а наше знание о нём формируется посредством органов чувств, то есть исследование мира начинается с чувственного опыта. Вспомним хотя бы второе правило из «Главных изречений»: оно, во-первых, полагает, что познание возможно, а во-вторых, утверждает, что в его основании лежит чувственное восприятие. Таким образом, Эпикур, в отличие от Демокрита, — философ-догматик, считающий, что познание возможно, и в то же время философ-сенсуалист. Кроме того, атомы Эпикура не несут какого-то околомистического характера и являются вполне вещественными объектами, обладающими массой и занимающими объём:

«Далее, следует полагать, что атомы не обладают никакими свойствами видимых предметов, кроме как формой, весом, величиною и теми свойствами, которые естественно связаны с формой».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Под формой имеется в виду тип атома, например, жаркий атом – частица света.

Уже этого достаточно, чтобы надёжно размежевать Эпикура и Демокрита. Однако будет полезно ещё несколько слов сказать о расхождении мнений двух философов по вопросу причинности. По многим свидетельствам Демокрит был сторонником телеологии, то есть считал всякое явление мира сообразным какой-то заранее поставленной цели. Это удобно сочетается с математическим характером его представлений об атомах, а вместе два этих положения полнее формируют общую картину (по сути идеалистическую) демокритовского учения. Эпикур же всякую телеологию отрицал, например, он говорил, что «…уж лучше следовать мифу о богах, чем быть рабом ειμαρμένη…». Ειμαρμένη — это рок, судьба. На самом деле, это очень важное замечание, ибо именно в этом вопросе в том числе происходило противостояние между эпикурейцами и многими другими античными философскими школами, например, стоиками. Что скажет стоик? Если в мире всё предопределено, подчинено судьбе, если это нечто естественное, то человек, который по стоицизму для достижения мудрости должен стремиться к естественности, обязан подчиниться всем общественным нормам и правилам, в первую очередь, государственной воле. В действительности же он не должен делать этого, так как слепой фатализм и беспрекословное подчинение хозяевам общества не приведут к счастью. И эпикурейцы понимали это, когда говорили, что в мире нет никакой телеологической обусловленности. Последователи Эпикура благодарили его, что он «избавил» их от обязанности подчиняться судьбе. Вот что пишет римский эпикуреец Веллей:

«Что следует думать о такой философии, по воззрению которой, – как это представляется старым и притом невежественным бабам, – все происходит по воле рока?.. Эпикур – наш избавитель, он дал нам свободу».

Теперь ясно, что воззрения Эпикура отличны от воззрений Демокрита не только в частных моментах атомистики, но даже и в таких общих философских вопросах. Надо заметить, что они отличны в прогрессивном смысле: Эпикур впервые поставил атомистику на адекватное основание, можно сказать, перевернул с головы на ноги.

2. Основные положения эпикурейской физики

Эпикуреизму принадлежит множество отдельных выдающихся предсказаний современных научных положений: что дождевые осадки случаются по определённому циклу (вода, испарившаяся из морей и озёр под воздействием солнечного тепла и движения воздуха, накапливается в облаках, а затем выпадает, когда эти облака нагреваются или насыщаются), что звук – это колебания частиц воздуха, а свет – это частицы (по Лукрецию свет – поток «жарких» атомов, переносящих образы тел), что характер запаха связан с устройством частиц предмета, источающего его, что молния возникает из-за трения между грозовыми фронтами и состоит из быстро движущихся частиц (которые мы теперь называем электронами), что землетрясения вызваны скольжением линий разломов, что Нил поднимается каждый год из-за таяния снега в его истоках, что человек произошёл от животного и многое другое. Такая успешная исследовательская деятельность является доказательством эффективности эпикурейского метода, как метода, стремящегося к объективному описанию реальности.

Почему мы говорим «предсказаний»? Дело в том, что античные производительные силы не давали учёным древности подтвердить такие мысли прямым наблюдением или опытом, из-за чего им приходилось удовлетворяться умозрительными доказательствами. Например, один из главных тезисов физики эпикурейства – атом есть единица сущего – никак не мог быть подтверждён опытно. Именно поэтому эпикуреизм был философией, а не наукой. В этом, вообще говоря, и заключается основное различие философии и науки: когда материалистическая философия получает возможность свои основные теории обнаружить в мире и потом воспользоваться ими на практике, она становится позитивной наукой.

Каковы же основные элементы эпикурейской физической теории, на которые мы должны обратить внимание? Вселенная по Эпикуру представляла собой пустоту, наполненную телами:

«Вселенная есть тела и пустота. Что существуют тела, это всюду подтверждает наше ощущение … а если бы не существовало того, что мы называем пустотой, простором или неосязаемой природой, то телам не было бы, где двигаться и сквозь что двигаться».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Ничего более во Вселенной нет, пустота безгранична и количество тел в ней бесконечно велико:

«Беспредельна Вселенная, как по множеству тел, так и по обширности пустоты. В самом деле, если бы пустота была беспредельна, а множество тел предельно, то они бы не держались в одном месте, а носились бы рассеянными по беспредельной пустоте, не имея ни сдержки, ни отпора; а если бы пустота была предельна, в ней негде было бы существовать беспредельному множеству тел».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Можно спросить: а что, если и пустота конечна, и количество тел ограничено? У Эпикура есть ответ:

«Что имеет предел, то имеет край; а край – это то, на что можно смотреть со стороны, стало быть, края Вселенная не имеет, а значит, и предела не имеет».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Пустота является невидимым вместилищем тел, человек не может её ощутить, она познаётся только рассуждением, а тела в ней при движении не встречают никакого препятствия с её стороны, кроме того, внутри неё нет абсолютных верха, низа, правой и левой сторон, то есть пространственная ориентация во Вселенной происходит только относительно тел. Это важно учесть. Эпикур в древности пришел к заключению, которое сейчас является безусловным принципом классической механики: движение тел рассматривается только относительно определённых систем отсчёта. Например, в учении Аристотеля такого мы не найдём, так как его мнение о мироздании во многом архаично и предполагает наличие абсолютного верха и абсолютного низа.

Большое значение в физике Эпикура имел закон сохранения материи. В своём поучительном письме к Геродоту он сразу после вступительной части о методе пишет:

«Прежде всего: ничто не возникает из несуществующего, – иначе всё возникало бы из всего, не нуждаясь ни в каких семенах. И если бы исчезающее разрушалось в несуществующее, всё давно бы уже погибло, ибо то, что получается от разрушения, не существовало бы».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Вместе с тем Эпикур утверждал, что Вселенная никогда не была создана, существовала вечно и будет существовать вечно:

«Какова Вселенная теперь, такова она вечно была и вечно будет, потому что изменяться ей не во что – ибо, кроме Вселенной, нет ничего, что могло бы войти в нее, внеся изменение».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Два этих тезиса вместе дают картину мироздания, очень близкую к современным представлениям об устройстве Вселенной. Из них вытекает, что, поскольку никакая внешняя сила ничего в мир не привносит и никак его не преобразует, закономерности разнообразного движения тел в этом мире находятся внутри них самих и складываются естественным образом.

Резюмируем: Вселенная есть пустота, главным свойством которой является отсутствие взаимодействия с телами, которые в ней существуют. Вселенная существовала вечно, её никто не создавал, и никто на неё извне не оказывает воздействия, т.к. она существует по своим естественным законам. Вселенная бесконечна и количество тел в ней неограниченно, но при этом тела никогда не появляются из ничего и не исчезают в никуда, они лишь меняют формы и преобразовываются. Возникает вопрос: а каким образом одно тело может переродиться в другое?

«Иные из тел суть сложные, а иные – такие, из которых составлены сложные. Эти последние суть атомы, неделимые и неизменяемые. В самом деле, не всему, что есть, предстоит разрушиться в небытие: иное настолько крепко, что выстоит и в разложении сложностей благодаря природной своей плотности и потому, что разлагаться ему не с чего и невозможно».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Важнейшим элементом эпикурейской физике является теория атомов, согласно которой существуют два вида тел: тела первоначала (собственно, атомы) и сложные тела, образованные из атомов. Все сложные тела состоят из атомов, и перерождается одно тело в другое через изменение в нём количества атомов или изменение способа их сцепки. Фактически эти атомы и представляют собой содержание мира, поскольку все остальные тела, их внешность, их свойства, даже их движение, находятся в полной зависимости от атомов.

Эти первоначала находятся в постоянном движении, вследствие чего вообще сам мир изменчив и материя немыслима в разрыве с изменчивостью и движением:

«Движутся атомы непрерывно и вечно: одни – поодаль друг от друга, а другие – колеблясь на месте, если они случайно сцепятся или будут охвачены сцепленными атомами».

«Письмо к Геродоту», Эпикур

Одинокие атомы, как полагал Эпикур, движутся в пустоте прямолинейно и равномерно под действием собственной тяжести, так как им не на что опираться. Это движение прямолинейно и равномерно как раз потому, что на него не оказывается никакого воздействия. Всякий помнящий первый закон Ньютона обнаружит здесь у Эпикура блестящую догадку об инерциальных системах отсчёта. Но кроме этого атомы способны самопроизвольно отклоняться от своих прямолинейных траекторий, из-за чего как раз и происходит их сцепка в сложные тела. Причины такого отклонения людям неизвестны, но находятся они внутри самого атома. В этом моменте Эпикур выводит атомистику того же Демокрита на совершенно новый уровень: он очищает её от метафизического фатализма, к которому прибегали его предшественники для объяснения образования сложных тел, вводит предельную ясность в атомистическую картину мира. Проще говоря, вместо различных выдумок Эпикур признаёт случайность, то есть незнание причин явления.

Античные атомисты (Левкипп, Демокрит и Эпикур) полагали, что в основе всех тел непременно должны лежать неделимые и неизменяемые частицы. Собственно, греческое слово «атом» (ἄτομος) так и переводится – «неделимый». Вообще говоря, даже противостояние Эпикура и Демокрита в вопросе об отклонении атомов, по сути, было развитием атомистики и утверждением атома как первоначала всего сущего, о чём уже отчасти было сказано выше. Если неделимость была априори присуща атомам, то неуничтожаемость и неизменяемость атомов объяснялась их абсолютной плотностью, якобы совершенно не делимое тело не может иметь каких-то пустот внутри себя, а значит, возможностей его уничтожить или изменить (деформировать) нет.

Свойства сложных тел могут быть самого разного вида в зависимости от способа соединения и характера составляющих их атомов, тогда как у самих атомов есть лишь три неизменных качества: тяжесть, величина и форма. О тяжести достаточно было сказано выше: она является причиной вынужденного движения атомов. Другое качество, величина, не имеет каких-то фиксированных значений, но предел у неё есть: размер атома никак не может быть таким, чтобы человек его видел, то есть доступны человеческому взору только сложные тела. Наконец, самое важное качество – форма или вид. Это некоторое специфическое свойство атома; таких форм ограниченное число, но количество атомов каждой формы бесконечно много, ибо иначе никак не объяснить беспредельность Вселенной по количеству тел.

Таким образом, физика эпикуреизма содержит в себе множество блестящих догадок о современных научных положениях, она во многом предвосхищает современное представление об устройстве Вселенной и, что куда более важно, утверждает полную материальность мира, его вечность и самодвижение.

3. О небе, богах и душе

Эпикуреизм не просто отрицал возможность создания мира: в учении мыслителей Сада не было места вообще никаким богам, повелевающим Вселенной. Хотя, конечно, по мнению Эпикура существовали некие боги, обитающие в пространстве между мирами (μετακόσμια), но они ничего общего с греческой мифологией не имели и никакого воздействия на человечество не оказывали. Эпикурейские боги — это всего лишь безмятежные, блаженные и долгоживущие (не вечные, ибо всё находится в движении из-за атомов) существа, которым до людей нет никакого дела. Фактически, Эпикур был атеистом, поскольку отказался признать правдой всё содержание традиционных греческих верований, однако он призывал своих друзей следовать общепринятым религиозным правилам и исполнять обряды, чтобы не встретиться с преследованиями. Может быть, весь этот рудимент с богами в эпикуреизме был вызван нежеланием Эпикура бессмысленно подвергнуться гонениям со стороны сограждан.

Сказав о богах, невозможно умолчать о душе. Как уже было сказано, в мире существуют лишь пустота и атомы. Пустотой душа быть не может, следовательно, она состоит из атомов. Душа по Эпикуру — это всего лишь тонкое «воздушное тельце», распространённое по всему телу человека. Она отвечает за мысли, чувства и восприятие человека. Без тела душа не существует, она – часть тела, именно поэтому человек думает о потребностях своего тела в еде, сне и так далее. Но и тело без души ни на что не способно, тело без души – это труп. Эпикурейское учение о душе один из лучших примеров материализма в общей системе Эпикура.

Уже было сказано о некоем пространстве между мирами, в котором живут боги. Сначала может показаться, что миры – это планеты, а пространство между ними – это космос. Но это не так. Мир в эпикуреизме – это замкнутый объём произвольной формы, внутри которого находятся различные небесные тела:

«Мир есть область неба, заключающая в себе светила, землю и все небесные явления … Он отделён от бесконечности и заканчивается границей, которая может быть как плотной, так и редкой, как вращающейся, так и неподвижной, как круглой, так и треугольной или каких угодно очертаний…».

«Письмо к Пифоклу», Эпикур

Вообще говоря, отрицая божественное вмешательство в жизнь людей, Эпикур также отверг сложившееся у эллинов представление о небесных явлениях, как о чем-то сверхъестественном. Если Аристотель, например, строго разделял небо и землю, утверждал, что они совершенно разной природы и подчиняются разным законам, то Эпикур предлагал, исследуя небесные явления, сравнивать их с земными, поскольку что небесные тела, что земные, состоят из атомов:

«Указаниями на то, что происходит при небесных явлениях, служат нам явления земные, которые доступны рассмотрению, тогда как небесные недоступны и могут происходить по многим причинам».

«Письмо к Пифоклу», Эпикур

Тут можно заметить, что Эпикур говорит о неопределённости небесных явлений, способных произойти по разным причинам. Эпикур понимал, что человек сейчас не может вполне понять небесные явления, поэтому предлагал ограничиться множественными причинами (гипотезами), потому что именно сравнение с земными явлениями должно было помочь понять, какие из этих причин наиболее близки к истине. Это ещё раз нам показывает прогрессивный характер эпикуреизма – вместо попыток воспользоваться всяческими метафизическими выдумками для описания неба Эпикур, оставаясь верным своему принципу описывать мир таким, какой он есть, признаёт здесь наличие случайности.

3. Эпикурейская этика — самый адекватный ответ на вопрос о достижении счастья

Эпикур учил, что каждый человек в независимости от возраста и своего положения должен заниматься философией, поскольку только так возможно достичь счастья:

«Пусть никто не откладывает философию в юности и пусть не устаёт от неё в старости. Ведь никто не может быть недозрелым или перезрелым для здоровья души. И кто говорит, что час для философии ещё не наступил или уже отлетел, – равносилен говорящему, что час для счастья или же не пришёл, или уже не существует».

«Письмо к Меноикею», Эпикур

Но почему философия, то есть попытка понять силы, движущие миром, необходима для счастья? Чтобы ответить на этот вопрос нужно сначала понять, что такое в эпикуреизме счастье. Счастье – это состояние безмятежности духа и здоровья тела. Достигнуть такого состояния, как считал Эпикур, мешают три вещи: страх перед богами, страх перед смертью и неумение определять удовольствие и страдание. И вот как раз, чтобы устранить все эти препятствия (осознать отсутствие божественного вмешательства, перестать бояться смерти и научиться распоряжаться наслаждениями), необходимо набираться знаний о мире, то есть заниматься философией.

Перестать бояться богов и смерти очень просто. Достаточно лишь понять, что такое боги и что такое смерть. Как было сказано выше, Эпикур всё же отчасти подчинился общественному мнению и признал существование богов, но он отказывался верить в то, что боги хоть как-то влияют на жизнь людей и укорял народ, верящий в это. Боги, будучи существами абсолютно счастливыми и почти бессмертными, никакого интереса к смертным обитателям Земли не имеют, поскольку все страсти произрастают из неспокойствия духа, а боги совершенно безмятежны.

Со смертью дело обстоит похоже:

«Приучи себя к мысли, что смерть – ничто для нас. Ведь всякое благо и зло в ощущениях, а смерть – лишение ощущения».

«Письмо к Меноикею», Эпикур

Надо понимать, что под страхом смерти Эпикур подразумевал постоянные переживания о возможной и грядущей смерти, а не боязнь настоящей смерти. Бессмысленно и даже вредно терзать свой разум тревогами о том, что ты когда-то можешь умереть, ибо жизнь полна легко достижимых духовных и телесных удовольствий, которые найдутся в дружбе и философии.

Теперь надо наконец определить, что такое наслаждение, к которому эпикурейцы призывали всех стремиться. Это ни в коем случае не обилие чувственных удовольствий, которое проповедовали, например, киренаики, нет. Удовольствие по эпикуреизму – это отсутствие страданий. Следовательно, стремление к удовольствию возможно лишь при наличии страданий, это лишь стремление уйти от страданий:

«Ведь мы всё делаем ради одного, чтобы не страдать и не опасаться. Когда же это однажды достигнуто, всякая смута души разрешается: живому существу не приходится действовать словно из-за недостатка, в поисках других вещей, коими восполняется благо души и тела. Ведь мы имеем нужду в наслаждении, когда из-за его отсутствия страдаем; когда же совсем не страдаем, мы больше не нуждаемся в наслаждении».

«Письмо к Меноикею», Эпикур

Ещё раз об отличии киренаиков и эпикурейцев: у первых удовольствие (чувственное, телесное) и есть счастье, а у вторых удовольствие (телесное, духовное и необязательно обильное) – лишь средство достижения счастья, когда же само счастье — это безмятежность духа. В связи с этим, удовольствие, ведущее к неприятностям, например, обжорство и распутство, необходимо избегать, т.к. наслаждение не является самоцелью:

«Когда же мы говорим, что наслаждение есть цель, мы говорим не о наслаждении распутников и не о вкусовых удовольствиях … Наша цель: не страдать телом и не смущаться душою. И не беспрерывные пиршества и пляски, не наслаждения юношами или женщинами, или же рыбою и всем, что даёт роскошный стол – не они рождают сладостную жизнь. Её рождает трезвый рассудок…».

«Письмо к Меноикею», Эпикур

Объясняя, к какому удовольствию нужно стремиться, а какого избегать, Эпикур вводит такие понятия: желания естественные и необходимые, желания естественные и допустимые, желания неестественные. Первые обязательно нужны человеку, кроме того, это не просто физиологические потребности, как может сперва показаться, это вообще всё, что нужно для достаточно радостного пребывания. Вторые человеку в умеренном количестве не повредят, они могут поспособствовать весёлому состоянию духа, а третьи желания ведут лишь к страданию своему и чужому. Эпикур рекомендовал ограничиться лишь самыми необходимыми желаниями, поскольку их достаточно для достижения счастья, более того, при потере возможности исполнить более труднодостижимые желания, вы не потерпите большого разочарования, так как привыкли к умеренности. Он писал, что и хлеб с водой ощущаются самым большим наслаждением, если вкушаются тогда, когда в них есть настоящая потребность.

В общем, стремлением к наслаждению руководит благоразумие, и в этом проявляются одни из двух важных добродетелей эпикурейской нравственности: самодовление (умеренность) и мудрость.

Как и остальные эллинистическое философские школы эпикуреизм старался дать ответ на распространённый вопрос свободного человека древнегреческого рабовладельческого общества: «как достичь счастья?». Но в чём тогда здесь прогрессивность эпикуреизма, если он не призывал к борьбе за справедливость, за отсутствие рабства, а наоборот, говорил людям жить незаметно и обособляться от общества, больше заботясь о счастье своём и друзей? Всё очень просто. В отличие от религиозного аскетизма, от мистической белиберды стоиков, скептиков, неоплатоников и т.д. эпикуреизм давал максимально приближённую к жизни систему, высоко ставящую ценность положительного знания о мире.

Заключение

Приведённого в этой небольшой статье не хватит для полного описания философии Эпикура, но мы полагаем, что этого вполне достаточно, чтобы понять, какое влияние на науку оказал Эпикур со своими сподвижниками.

Материализм – вот что такое философия Эпикура. Каноника, действительно, была первым относительно правильным учением о поисках истины, она утверждала необходимость положительного знания в описании реальности. Физика благодаря такой теории познания, в самом деле, оказалась предтечей современного естествознания, а Эпикуру и остальным удалось во многом предвосхитить его при помощи правильных догадок о причинах природных явлений. В этике эпикуреизма ценным является самый благоразумный подход к достижению счастья, пренебрежение мистикой и замечательная связка теории (исследования мира) с практикой (поиском человеком безмятежности).

Будущее принадлежит пролетариату, потому всякая идеалистическая легенда о чём бы то ни было, об Эпикуре или чём-то другом, падёт перед светом правды.

Напоследок хотим задать вопрос тем читателям, которые дошли до самого конца статьи: интересы какого класса, по Вашему мнению, представлял Эпикур?

Источники

Боричевский И. А. Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях / И. А. Боричевский. – Москва : Госиздат, 1925.
Маркс К. Различия между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура / Карл Маркс. – Москва : Политиздат, 1956. – 81 с.
Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях великих философов / Диоген Лаэртский. – Москва : Азбука-Классика, 2020. – 608 с.
Эпикур. Письмо к Геродоту / Эпикур // О жизни, учениях и изречениях великих философов / Диоген Лаэртский. – Москва : Азбука-классика, 2020. – С. 484-502.
Эпикур. Письмо к Пифоклу / Эпикур // О жизни, учениях и изречениях великих философов / Диоген Лаэртский. – Москва : Азбука-классика, 2020. – С. 502-514.
Эпикур. Письмо к Меноикею / Эпикур // О жизни, учениях и изречениях великих философов / Диоген Лаэртский. – Москва : Азбука-классика, 2020. – С. 516-521.
Эпикур. Главные мысли / Эпикур // О жизни, учениях и изречениях великих философов / Диоген Лаэртский. – Москва : Азбука-классика, 2020. – С. 522-528.
Тит Лукреций Кар. О природе вещей / Тит Лукреций Кар. – Москва : Аст, 2013. – 538 с.
Шакир-Заде А.С. Эпикур / А.С. Шакир-Заде. – Москва : Соцэкгиз, 1963. – 223 с.

Остались вопросы?

Заходи в наш чат в Telegram.