07.02.2025 | время чтения: ≈ 50 мин. | просмотров: 326

Ирак с 2003 г. по наши дни. Марксистский анализ. 1 часть (2003—2011)

Обложка

Содержание

Введение

Американское военное вторжение в Ирак и его последующая военная оккупация со всеми сопровождавшимися ею бедами и трагедиями для иракского народа – это безусловно варварский акт империализма по разграблению и фактически уничтожению единого централизованного государства. Главным образом все тяготы и невзгоды этого ложатся именно на рабочих и трудящихся иракского народа, составляющих большинство иракцев, как и среди абсолютно каждого народа и каждой страны мира. Оккупация Ирака силами США и НАТО, плоды которой мы пожинаем до сих пор, несмотря на уже почти полное отсутствие американских или каких-либо европейских войск на территории этой арабской страны, принесла иракскому пролетариату огромное количество ужасов, которые он переживал и продолжает переживать до сих пор, начиная от раздирания страны по этноконфессиональному признаку и разгула мирового терроризма, заканчивая экономическим закабалением страны.

Однако, в левой среде есть канал «Держать Курс», известный большинству читателей своим роликом с критическим разбором режима Саддама Хусейна в Ираке, где он вполне себе справедливо разбирает с марксистской точки зрения различного рода мифы о нём, будь то о его исключительно светском характере или левой направленности, революционной сущности и т.д. Но всё же, в начале этого видео автор данного канала, более известный всем как Борис Вэ, проронил достаточно «сильную» фразу: «несмотря ни на что, американский империалист скорее сыграл гораздо более положительную роль для жителей Ирака, чем отрицательную» [1]. Аргументация данной позиции по-обывательски проста, абстрактна и крайне однобока в своей сути – видите ли, до американского вторжения и оккупации Ирака силами НАТО в самом Ираке правил достаточной реакционный и по своей классовой сущности не просто буржуазный, а всецело фашистский режим с открытой террористической диктатурой финансовой олигархии, гнётом и преследованиями по национальному и религиозному признакам, агрессивной внешней политикой с империалистическими «велико-иракскими» замашками и т.д. Исходя из этого следует, что вторжение и оккупации страны буржуазно-демократическим империализмом США и стран Западной Европы необходимо пролетариату и коммунистам не иначе как поддержать, ведь эти вторжение и оккупация уничтожили в Ираке фашистскую диктатуру саддамовских национал-шовинистов и заядлых реакционеров. Даже если сам Борис Вэ не заканчивал свою мысль этими словами, из слов о «скорее положительном влиянии» это следует неизбежно.

В то же время известная марксистская истина гласит, что в период той или иной буржуазной империалистической войны между буржуазно-демократическим и фашистским государствами (или группами государств) существенная разница, при которой критически или умеренно можно было бы поддержать какие-то конкретные действия или шаги буржуазной демократии, между буржуазно-демократическим и фашистским империализмами стираются, т.к. пролетариату и та, и другая сторона в общем и целом несёт только отрицательные последствия своих действий.

В этой серии статей мы рассмотрим, действительно ли на протяжении всего или того или иного промежутка времени американо-европейской оккупации происходили процессы, которые для иракского рабочего класса и в целом страны можно было бы охарактеризовать, как более положительные, чем то, что происходило при саддамовских баасистах. Также в рамках этого будет затронута тема противостояния уже пришедших на смену баасистам различных группировок иракской буржуазии, завязанных главным образом на двух конкурирующих империалистов – США (мирового, глобального империалиста) и Ирана (регионально-локального империалиста). Не обойдём мы стороной и расклад сил внутри нового буржуазного режима, роль и степень причастности США и НАТО и приспешников бывшего саддамовского режима в появлении и развитии на территории Ирака сети международных террористических группировок, и что всё это в совокупности принесло иракскому пролетариату в сравнении с тем, что принёс ему режим Саддама.

1. Исторические, общественно-политические и экономические предпосылки и причины падения баасистского режима Саддама Хусейна в Ираке

Следует начать с того, что в российских СМИ и в прочих антизападных информационных ресурсах очень распространённой является точка зрения о том, что режим Саддама Хусейна в Ираке являл собой оплот стабильности и процветания, который якобы обеспечивал своей политикой и своими конкретными действиями только баланс между имевшими давние противоречия и неприязнь друг другу конфессиональными (мусульмане-сунниты, мусульмане-шииты, христиане) и этническими группами (главным образом арабы и курды). С реальностью это никак не вяжется, так как в том случае, если бы всё это имело место, саддамовский режим имел бы устойчивую и очень крепкую общественно-политическую базу, что не позволило бы режиму пасть настолько быстро, как он пал в ходе американо-британского вторжения в марте-апреле 2003 года.

А общественно-политическая база баасистского буржуазно-социалистического режима была достаточно неустойчивой с самого начала и ослабла очень сильно уже в 90-ые гг. Было это вызвано тем, что в высших эшелонах буржуазной власти, будь то президент, парламент, правительство, региональные структуры партии БААС, руководство армией и силовыми структурами преимущество количественное и в целом привилегированное положение имела суннитская часть иракской буржуазии [2], которая, к слову, такое положение уже при Саддаме унаследовала ещё со времён про-британского марионеточного монархического режима династии Хашимитов. Именно из суннитов выходила значительно большая часть сначала племенной знати и феодалов-землевладельцев при монархии, а затем уже и обуржуазившихся землевладельцев, крупной торговой буржуазии, представителей мелкого и среднего чиновничества и существенная часть националистически настроенных мелкобуржуазных слоёв города и деревни уже в период кризиса и заката монархии в 50-ых гг. и появления на политической арене в эти же года партии БААС. К слову, четыре последних прослойки и составляли собственно классовую опору партии БААС в противостоянии с коммунистами и другими политическими силами.

Численность суннитов среди мусульманского и в целом всего населения Ирака никогда не превышала 50% [3], в то время как притесняемое и ущемляемое в правах шиитская часть составляла и составляет стабильно более 50% населения. Казалось бы, разница не колоссальная, чтобы называть саддамовский режим в этом плане неустойчивым и шатким. Однако от 50% по религиозной принадлежности относящихся к суннитам, следует отсечь курдское и туркоманское национальное меньшинство [3] (около 15% населения Ирака), которое ещё с 70-ых гг. баасистами, как шииты, ущемлялось в правах и подвергалось различным формам дискриминации, а с 1980-ых гг. конкретно курды стали подвергаться жесточайшему террору по национальному признаку, который с 1987-1991 гг. достиг к моменту американского вторжения в 2003 году колоссальных масштабов. Таким образом, «в идеале» саддамовский режим обладал потенциально лояльным и дружественно настроенным по отношению к себе процентом населения куда меньшим – порядка 30-35%, так как это и арабы по этнической принадлежности и мусульмане-сунниты при этом по конфессиональной. Как видите, буржуазно-социалистический режим никак не разрешил и не устранил эти этноконфессиональные противоречия, а лишь использовал их, играл на них, в деле укрепления собственной власти.

Немаловажным тут является и то, что баасистский фашистский Ирак не обладал собственной индустриально-промышленной и научно-технической базами и сферами, т.к. изначально занимал подчинённое положение по отношению и к американо-европейским (западным) империалистам и советским социал-империалистам. И те, и другие, в конкуренции друг с другом за рынки сбыта и военные форпосты Ближнего Востока, а также в противостоянии начавшему набирать силы после т.н. «исламской революции» Ирану, делали ставку на саддамовских баасистов, в обмен на нефть и прочие природные богатства, которые собственно в плане экономического развития были в приоритете, поставляя различную военную помощь и оказывая финансовую поддержку иракской буржуазии [4]. Когда же в 1990 году из-за вторжения Ирака в Кувейт режим Саддама со стороны Запада был обложен громадными экономическими санкциями, а Советский Союз и «социалистический лагерь» уже фактически прекратили своё существование, баасисты в Ираке продемонстрировали свою полную неспособность как-либо серьёзно противостоять своими силами и ресурсами военной операции сил анти-иракской коалиции во главе с США против иракской армии в Кувейте в 1991 году.

Баасисты также не смогли ни преодолеть начавшийся из-за санкций сильнейший финансовый и гуманитарный кризис, ни усмирить всё больше дававшие о себе знать этнические и религиозные противоречия в иракском обществе, а наоборот лишь ужесточили террор и усилили гнёт, осуществляя массовые убийства и насильственные депортации шиитов и курдов, скатываясь постепенно не только в крайне националистическое, но уже и религиозное мракобесие (подавление восстаний и выступлений шиитов в Басре и Кербеле в 1991 году, тогда же и в 1992-1993 гг. - очередное вооружённое восстание в Иракском Курдистане) [2]

Таким образом мы видим и понимаем, что поражению Ирака в войне с США и свержению баасистского режима предшествовали причины вполне себе объективного характера, а потому заявления о режиме партии БААС как об оплоте стабильности и отсутствия межрелигиозных и межнациональных распрей по сути своей безосновательны и глупы.

2. Причины и ход противостояния сил и группировок буржуазии, пришедших на смену режиму партии БААС. Расстановка сил в системе новой буржуазной власти

Как известно, 20 марта 2003 года началась специальная военная операция армий США и Великобритании «Иракская свобода» против иракской армии и в целом режима Саддама Хусейна, в ходе которой иракские войска и вооружённые формирования партии БААС, из-за своего тотального технического и технологического отставания (вызванного санкциями и изначальным отсутствием своих производств), а также кумовства и коррупции в военном руководстве Ирака, связанного как с мотивом личной преданности «дому Саддама», так и, опять же, религиозной составляющей, потерпели сокрушительное поражение.

Всего за 1.5 месяца наземного вторжения пали ключевые иракские города Басра, Эль-Кут, Эн-Насирия, Кербела, Эн-Наджаф, Куфа, Микдадия, впоследствии сам Багдад, Мосул и родовой город Саддама – Тикрит, из которого происходила и выходила существенная часть буржуазного гос. аппарата и партийного руководства БААС при Саддаме. Иракская территория была полностью оккупирована американскими и британскими войсками, режим Саддама пал, начались повальные аресты американскими и британскими войсками, либо же внесудебные расправы со стороны шиитских и курдских повстанцев над деятелями саддамовского режима.

Значит ли это, что «яркий свет» пришедшей на смену реакционно-фашистской диктатуры баасистов буржуазной либеральной демократии ознаменовал собой процессы и события, которые дают нам повод и основание считать данное империалистическое вторжение и оккупацию скорее выгодным и положительным для иракских рабочих и трудящихся, чем невыгодным и отрицательным? Едва ли.

Начать стоит с того, что во главе всех этих империалистических действий США и их союзников в Ираке изначально лежит типичное и свойственное всякой буржуазии лицемерие, ведь до 2003 года, даже после разгрома силами США и коалиции иракских войск в Кувейте и обложения саддамовцев санкциями, США и НАТО не решились в 1991 году осуществить военную операцию в самом Ираке и свергнуть режим Саддама уже тогда, как того требовали и как того всячески желали, например, шиитские повстанческие группировки, ориентированные главным образом на Иран и поднявшие в 1991 году в шиитских городах Басра, Кербела и Эн-Наджаф серию антиправительственных выступлений и вооружённых мятежей.

Тогда США после разгрома иракцев в Кувейте и серии военных ударов по Ираку прекратили все боевые действия под данное Саддамом обещание в рамках соглашения «Нефть в обмен на продовольствие», не вести более таких самоуправных и авантюрных агрессивных действий, тем более в отношении подчинённых американскому и всецело западному капиталу стран (Кувейт, Саудовская Аравия, Иордания и др.), не пытаться вырасти в крупного монополиста и империалиста. Вместо свержения БААС и Саддама уже тогда американцы и европейцы лишь ужесточали санкции и эмбарго во всех отраслях экономики, последствия и ужасы которых баасисты, логично, взваливали на плечи иракских рабочих.

К тому же, в период ирано-иракской войны американский и западноевропейский финансовый капитал щедро финансировали оборонно-промышленный комплекс иракского режима, поставляли им различную военную технику и вооружение, и саддамовский режим добросовестно вёл агрессивную, грабительскую и захватническую войну против исламистского Ирана (1980-1988) в интересах американо-английской олигархии, так что в этот период и американцам, и европейцам было абсолютно наплевать и на притеснения и гонения против курдов, и на акты террора и геноцида в отношении курдского народа и в целом на вооружённую борьбу курдских группировок против саддамовского режима [4], [5], [6], [7].

В тот период всё это игнорировалось, западный империализм фактически закрывал на это глаза, так как именно Саддам считался и был для них гораздо более выгодным и благосклонным экономическим партнёром и военно-политическим союзником.

Сами же «причины», обозначенные империалистами США и Великобритании для агрессивного вторжения в Ирак и его военного захвата, а именно теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, связи режима Саддама с «Аль-Каидой» и наличие в Ираке оружия массового поражения, звучат ещё более смешно. Это так, потому что в период ирано-иракской войны американские, британские, французские и западногерманские империалисты сами поставляли в Ирак технологии и соответствующую матчасть для создания что ядерного, что химического оружия. Последнее, к слову, применялось иракской армией в ходе кровавой расправы над жителями курдского селения Халабджа 16 марта 1988 года и в химических атаках на иранские города и поселения вдоль границы с Ираком, а в 1980 году у Ирака уже был построен один из собственных ядерных реакторов, уничтоженный 7 июня 1981 года налётами израильской авиации. Поэтому, если американские войска и могли искать в Ираке какое-либо оружие массового поражения, то только своё собственное или же созданное при помощи и содействии американских или европейских специалистов в ядерной или химической сфере [5], [6], [7].

29 апреля 2003 года, после завершения основной фазы военных действий и фактического свержения режима Саддама Хусейна, американское военное и политическое руководство создаёт временный орган власти в стране —Временную коалиционную администрацию, возглавленную отставным генералом Джеем Гарнером, который, однако, уже в мае был сменён Полом Бремером [8]. Задачей администрации было создание необходимых условий для передачи власти новому иракскому правительству.

Одним из первых шагов Временной администрации стал роспуск иракских армии и полиции. Сразу после окончания фазы вторжения в стране начала работу Группа исследования Ирака, занимавшаяся поиском оружия массового поражения, предположительно скрываемого властями Ирака. В 2004 году эта группа закончила свою работу, отметив в итоговом отчёте, что к началу военной операции коалиционных сил Ирак не располагал оружием массового поражения.

К слову, фактически разгон и роспуск иракской армии после свержения Саддама Хусейна, начавшаяся политика «дебаасификации», которая переросла в массовые увольнения и изгнания из различных учреждений (помимо армии) и институтов власти, сферы науки, культуры, образования и здравоохранения граждан суннитского вероисповедания лишь за сам факт принадлежности их к партии БААС в какой-либо период времени [9].

Десятки тысяч кадровых офицеров и солдат бывшей иракской армии, сотни тысяч оставшихся без работы и средств к существованию людей [10], в совокупности с разрушением войной целых городов со всей инфраструктурой и хозяйством — главный итог всей деятельности Временной коалиционной администрации (по факту военно-оккупационной администрации).

Ситуация усугубилась тем, что в апреле 2004 года Временная администрация передала все полномочия на государственную власть в стране Временному переходному правительству Ирака во главе с Айядом Аль-Аллауи. В этом органе власти доминировали шиитские фундаменталисты и клерикалы, представленные главным образом созданным ещё в 1980 году для вооружённой борьбы с саддамовским режимом шиитским радикальным движением «Даваа-аль-Исламийя» (Исламский призыв), состоявшим из элементов и организаций, по-разному относившихся к американскому военному присутствию в Ираке и всецело политике США на Ближнем Востоке (от умеренно-лояльных до крайне непримиримых и враждебных), но при этом с одинаковой степенью враждебности и непринятия относившихся как к режиму партии БААС и Саддаму Хусейну, так и к постоянному доминированию и высокому положению суннитского меньшинства.

Также в них были широко представлены курдские буржуазно-националистические партии и движения, а их представитель Джаляль Талабани вообще был назначен президентом Ирака. Для фактически отстранённой от власти суннитской части буржуазии и в дальнейшем притесняемой новыми властями суннитской части населения, как и в целом для современной иракской истории, факт доминирования и властвования шиитов и курдов, ранее до этого никогда не занимавших в структурах буржуазной власти Ирака высокого положения, был радикальной переменой.

Всё это привело к политике притеснений, ущемлений в правах, политических и религиозных гонений и издевательств уже над арабо-суннитской частью населения страны (со стороны шиитских сил – религиозные преследования, со стороны курдских сил – ещё и этническая неприязнь).

Другой проблемой, имевшей непредвиденные последствия, была кража оружия и взрывчатых веществ, что только насыщало оружием повстанцев и население. Усилия местных жителей, стихийно пытавшихся собственными силами обеспечить порядок, и духовенства, призывавшего прекратить грабежи и вернуть награбленное, но ничего не делавшего при этом в практическом плане, были малоэффективными. Мародёрство сопровождалось самосудом над членами партии Баас и сторонниками С. Хусейна. Одна из жертв – воспевавший С. Хусейна певец Дауд Каис. Количество насильственных смертей в Ираке выросло с 14 в месяц (в среднем) в 2002 г. до 357 в 2003 г [11].

В августе 2003 года произошло два взрыва в Багдаде, которые привлекли внимание всего мира и призвали в Ирак «Аль-Каиду» (запрещенная на территории РФ организация), которой ранее здесь не было. Деклассирование, маргинализация и превращение в ходе политики дебаасификации огромного числа населения в люмпен-пролетариев или мелких буржуа, наряду с военно-полицейским террором новых властей, военными преступлениями американских и прочих оккупационных войск против мирного населения, беспомощностью и коррумпированностью что Временной администрации, что Переходного правительства, ростом уровня безработицы, числа нищих и живущих за чертой бедности, привели к формированию с одной стороны суннитской ветви оппозиции и вооружённого сопротивления, с другой – шиитский ветви оппозиции и повстанческого движения.

Суннитское сопротивление было поначалу, в 2003-2004 гг., представлено главным образом сторонниками и пособниками свергнутого саддамовского режима, являясь совокупностью различных повстанческих группировок («Армия людей накшбандийского ордена», Исламская Армия Ирака и др.). Все они выступали формально со «светско-националистических» или «умеренно исламских» позиций, несмотря на частую исламистскую (главным образом суннитского толка) риторику и значительную часть положений в идеологии, за восстановление в Ираке такого же образца буржуазного режима, существовавшего собственно при партии БААС и Саддаме Хусейне.

Однако, ввиду начавшей нарастать ещё при самом Саддаме (и отчасти даже с подачи самого Саддама) крайней религиозности, т.е. приверженности к строжайшему и беспрекословному соблюдению положений Корана и жизни исключительно по нормам шариата, среди арабо-суннитской части населения и ранее упомянутой маргинализации и люмпенизации существенной части населения, включая и суннитскую, привели к постепенной утрате националистическими и умеренно-исламскими силами представителей бывшей саддамовской буржуазии руководства суннитской борьбой.

Силу, ввиду этого, стали набирать крайне реакционные, клерикальные силы суннитских исламских фундаменталистов, связанных, главным образом с «Аль-Каидой». Главную силу среди клерикально-фундаменталистских сил имела салафитская (ваххабитская), антишиитская группировка «Джамаат-ат-Таухид-аль-Джихад» во главе с членом «Аль-Каиды в Ираке» и последователем Усамы бен Ладена Абу Мусабом Аз-Заркауи (настоящее имя Ахмед Фадиль Наззал аль-Халялейх).

Серия вооружённых столкновений между сторонниками реставрации баасистского режима и крайне радикальными фундаменталистами привели к 2004 году к тому, что в суннитской ветви сопротивления доминировать стали именно фундаменталисты во главе с салафитскими джихадистами Аз-Заркауи, «наместниками» Аль-Каиды (главным образом Айман аз-Завахири) и других менее влиятельных, но не менее реакционных и клерикальных террористических группировок («Ансар-аль-Ислам», «Джамаат-Ансар-Ас-Сунна», «Джаиш-ат-Тайфа-аль-Мансура»).

Именно в ряды этих группировок, а не в ряды баасистского повстанчества и подполья, по итогу стали уходить бывшие кадровые офицеры иракской армии, полиции и спецслужб, вышвырнутые на улицу и выброшенные в прямом и в переносном смысле на свалку сначала оккупационной военной администрацией, а затем и переходным правительством, так как в порыве растущей религиозности сочли своё положение неприемлемым, позорным и унизительным, а идеологию баасизма и арабского национализма – не оправдавшей ожиданий, ненадёжной, приведшей ко всем произошедшим трагедиям и катастрофам для мусульман Ирака.

Это главным образом и обеспечило высокий уровень боеспособности и организации их вооружённых формирований, что было продемонстрировано в боях за суннитские города Эль-Фаллуджа, Эр-Раммади и Самарра (т.н. «Суннитский треугольник») в апреле-декабре 2004 года между американскими войсками и боевиками-салафитами в союзе с баасистскими отрядами. По сути дела, только к началу 2005 года американским войскам и вынужденно прибывавшим им на помощь шиитским вооружённым отрядам удалось взять под контроль «Суннитский треугольник», но мятежи салафитов или баасистов продолжали вспыхивать то тут, то там, активно вплоть до 2010 года. В это же самое время проходили мятежи различных шиитских повстанческих сил, о которых также ещё будет сказано.

Про-саддамовские же силы, на фоне тотального роста уровня клерикальности и реакционности в воззрениях существенной части суннитского населения на происходящее и роста популярности крайне фундаменталистских мракобесных сил салафитских джихадистов, фактически были не просто склонены к союзу, но и постепенно заняли в той или иной мере подчинённое им положение.

Бои в «Суннитском треугольнике», а также серии терактов в Багдаде, Раммади, Кербеле, Эн-Наджафе и других городах против американских и британских войск, а также шиитского и прочего уличённого в сотрудничестве с новыми властями населения Ирака в 2003-2005 гг. — все это либо совместные акции салафитско-джихадистских организаций и сторонников партии БААС, либо же акции, которые сторонники баасистской реставрации большей частью одобряли, так как они направлены были против шиитов и курдов, наиболее ненавистных для обеих сторон. Шиитские же силы, помимо влившихся в структуры нового буржуазного временного правительства, были представлены организациями и партиями, более оппозиционно настроенными к американскому военному пребыванию на территории Ирака.

Главным образом это военизированная группировка «Армия Махди» под руководством шиитского имама Муктады Ас-Садра, выступавшая за вывод или вооружённое изгнание всех иностранцев из Ирака, создание единого общеиракского национального и постоянного правительства и всецелую ориентацию на антизападные режимы и государства Ближнего Востока. Также более радикально относилась к военной оккупации Ирака силами НАТО [12]. Помимо всего прочего, немалую популярность среди шиитского повстанчества имели сторонники иранского аятоллы Али ас-Систани [13], имевшего очень большой авторитет и почёт среди шиитского духовенства и населения Ирака.

При сохранении главной общей черты в виде идеи построения в Ираке исламского государства, основанного на принципах шариата, были и разногласия, не дававшие тогда шиитскому движению объединиться в одну коалицию. Ас-Систани и его последователи выступали за построение в Ираке теократической формы правления, где во главе государства, по аналогии с Ираном, стоял бы высший духовный лидер и руководитель, только после которого уже шли президент и парламент. Также они ратовали за расширение экономического и политического влияния Ирана в Ираке, по сути, сдавая его экономику на откуп иранскому капиталу [13].

Ас-Садр же, несмотря на то, что так же, как и Ас-Систани, выступал за доминирование шиитов в ветвях государственной власти, всё-таки отказался от выстраивания ступеней буржуазной власти по образцу иранской теократии, продвигая путь более либерально-демократической, хоть и исламской в своей правовой и идеологической основе, республики, а также против полного подчинения Ирака воле и интересам Ирана, за более высокое и равноправное положение иракской шиитской буржуазии в потенциальном военном и политическом союзе с Ираном [12], хоть и сохранял с последними дружественные и лояльные отношения.

В период с 2004 по 2008 гг. Армия Махди и повстанцы, подчинявшиеся аятолле Али Ас-Систани, а также вооружённые формирования в рядах официальной армии, спецслужб и органов внутренних дел, союзные Ирану или силам Ас-Садра (Движение Бадра, Сыны Ирака и др.), совершали вооружённые нападения и теракты то против американских войск и сил НАТО, то против салафитских и баасистских формирований, периодически то сотрудничая, то вновь разрывая договорённости с силовыми структурами нового правительства. Это обостряло и отношение американского военного контингента и политических представителей американской буржуазии в Ираке к действовавшему правительству и к шиитским силам, и только больше накаляло и без того накалённую межрелигиозную и межэтническую ситуацию в стране.

В конце декабря 2005 года состоялись очередные парламентские выборы, в результате которых победу одержал по религиозной принадлежности шиитский Объединённый Иракский Альянс, получивший 128 мест в Национальном собрании. Все суннитские партии получили только 58 мест, а курды — 53 места [14].

С одной стороны, именно шиитские кланы иракской буржуазии в период с 2004 по 2005 гг. смогли утвердиться в основной части ветвей государственной власти нового иракского буржуазного государства. С другой стороны, крепостью и высоким уровнем авторитета среди народных масс этот шиитский «режим» не обладал из-за разногласий между различными группами шиитских буржуазных политических группировок: по-разному настроенные к Ирану и к американскому военному присутствию представители официального правительства, более ирако-центричные сторонники военизированной организации Армия Махди во главе с более оппозиционно и радикально настроенным к американской оккупации Муктадой Ас-Садром, тем не менее допускавшим сотрудничество и взаимодействие с официальными правительственными и силовыми структурами, и более ирано-центричные сторонники аятоллы Али Ас-Систани (Катаиб Хезболла, Асаиб Ахль-аль-Хак).

Также он вступил в большие противоречия и конфликт с курдской частью правительства и руководства Ирака, завязанной преимущественно на исполнение интересов американской и европейской олигархии, а также подвергал разным формам дискриминации суннитское население.

Что касается шиитских представителей в официальном правительстве (Айяд аль-Алауи, Нури аль-Малики, Ибрахим аль-Джафаари и др.), то отсутствие среди них единства в вопросе о политической ориентации нового Ирака на США или же Иран, обусловлено тем, что молодость они провели в эмиграции в западных странах, получая высшее образование в британских и французских вузах, подвергаясь различным преследованиям и гонениям со стороны баасистского режима в Ираке ещё до исламистского переворота 1979 года в Иране и соответственно до формирования организованных и сильных проиранских шиитских сил в Ираке, несмотря на их появление их как таковых уже в 1979-1980 гг.

В силу этого разные деятели и партии шиитов в новом буржуазном правительстве, так и в целом в шиитском движении, совершенно по-разному испытали влияние на них идей с одной стороны буржуазной парламентской демократии и пресловутых «прав человека», и с другой стороны, идей шиитского исламского фундаментализма, идей шариата как правовой основы страны и «исламской революции» в шиитском Иране, хотя уже начал формироваться прочный проиранский исламистский костяк.

Это главные причины того, почему данный блок буржуазии у власти, ввиду всех вышеуказанных противоречий и разногласий никак не способствовал процессу экономического восстановления страны и наведения в ней конституционного и административного порядка.

Период с 2006 по 2009 гг. охарактеризовался пиком уже вовсю шедшей Гражданской войны: показательный суд над Саддамом Хусейном и его казнь на фоне разрухи и массового голода, вызванных войной американцев против вооружённых сторонников Саддама и исламских фундаменталистов, подчиняющихся «Аль-Каиде», а с другой стороны, против нелояльных и сопротивляющихся США шиитских движений, привели к падению уровня доверия населения к США и уровня поддержки нахождения в стране американских войск.

Этот рост недоверия был свойственен, с одной стороны, суннитской части населения, либо «униженной и оскорблённой» падением режима Саддама и партии БААС, либо ударившейся в крайний и оголтелый клерикализм (что было на руку «Аль-Каиде» и её силам в стране).

С другой стороны, недоверие и неприязнь возросли среди шиитов, всецело поддерживавших свержение режима Саддама, его казнь и войну против его сторонников или «Аль-Каиды». В виду этого как относящиеся к суннитским повстанческие группировки (главным образом салафитско-ваххабитского толка), так и шиитские неправительственные вооружённые формирования в этот период активизировали свои вооружённые нападения как на американских или других западных военнослужащих, так и друг на друга, погружая страну в ещё больший хаос религиозной войны и терроризма. Согласно проведённому в феврале-марте 2007 года опросу населения Ирака, организованного ABC News, 51 % населения страны (против 17 % в начале 2004 г.) поддерживало атаки повстанцев на войска США [15].

В октябре 2006 года официально началась история того, что мы все сегодня знаем под названием «Исламское Государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ, запрещённая на территории РФ организация) – Совет моджахедов Ирака (коалиция всех существовавших на тот момент салафитских террористических организаций) провозгласила на контролируемых территориях Ирака Исламское Государство Ирак (ИГИ), которое фактически стало отделяться от структур, принадлежащих «Аль-Каиде» и действовать независимо от неё.

Это, в особенности после смертей в 2006 и 2007 годах ведущих лидеров салафитских джихадистов Абу Мусаба аз-Заркауи и Абу Абдуллаха аль-Багдади, привело к серьёзным разногласиям в среде не просто в целом суннитского повстанческого движения, но уже и конкретно в фундаменталистской его части, чем решают воспользоваться американцы, проведя за этот период ряд крупный военных операций в провинциях Анбар и Дияла, а также в Багдаде против вооружённых сторонников вышедшей из под контроля, «сорвавшейся с цепи хозяина» Аль-Каиды, в следствии чего в конце 2008 года американское военное командование в Ираке рапортовало о «практически достигнутой стратегической победой над Аль-Каидой».

Однако, данная военная операция сопровождалась главным образом не разгромом повстанческих группировок «джихадистов» и баасистов, а гибелью огромного числа гражданских от бомбардировок силами НАТО ряда суннитских городов, а также многочисленными актами массовых убийств американскими военнослужащими мирных жителей, самыми известными из которых был авиаудар по Багдаду 12 июля 2007 года [16]. Также с этого времени стала активно всплывать информация о более ранних случаях массовых расправ американцев над мирным населением - резня в Эль-Хадите 12 сентября 2005 года, массовые убийства в Мукарадибе 19 ноября 2004 года, массовые убийства в городе Ишахи в марте 2006 года, убийства в Эль-Махмудии 12 марта 2006 года, активное применение белого фосфора и химического оружия в ходе бомбардировок и наземных боёв в Эн-Насирии, Эль-Фаллудже, Эр-Раммади, Ас-Самарре, Багдаде, Басре, Кербеле и др.

По этой причине ни о каком разгроме «Аль-Каиды» или только родившегося «Исламского Государства» речи быть не может, так как за счёт вышеперечисленных преступлений и бесчинств американцев, наряду с беспомощностью действовавшего тогда правительства Ирака, они уже позже смогли обзавестись новыми сторонниками и сочувствующими, ещё больше отодвинув в плане влияния и возможностей «светско-националистические» баасистские силы в суннитском движении и разрастись в будущем до размеров и масштабов целой армии, которая будет ещё немало времени держать в страхе, терроризировать и жестоко убивать тысячи иракцев. К тому же за период с 2003 по 2006 гг. в ряды салафитов влились многие кадровые военные офицеры бывшей иракской армии времён Саддама, вплоть до командующих высшего звена.

Так, главарём Исламского Государства Ирак в 2008 году стал Абу Умар аль-Багдади (наст.имя Мухаммед Дауд Халиль аз-Зави) — бывший генерал военной полиции Ирака времён Саддама Хусейна. Одними из ведущих полевых командиров сначала «Аль-Каиды» в Ираке, а затем будущего ИГИЛ были полковник спецслужб Ирака времён Саддама Хаджи Бакр, полковники и подполковники Республиканской Гвардии и Сухопутных войск армии саддамовского Ирака Абу Айман аль-Ираки, Абу Муслим ат-Туркмани, Абу Ахмед аль-Альвани, Абу Али аль-Анбари, Абу Абдурахман аль-Билави, Абу Аля аль-Афри [17].

Всё больше бойцов баасистских формирований покидали их и присоединялись к салафитским головорезам и мясникам. То есть, действия США и их союзников привели только к разрастанию и укреплению сети международного исламистского терроризма в стране, к ещё большему увеличению уровня организации и боеспособности «Аль-Каиды» и «Исламского Государства». Мало того, американские оккупанты и до этого, и в этот период активно использовали и самих ваххабитов, и их деятельность в своих целях и интересах против Ирана и его прокси-сил в Ираке, в чём мы скоро убедимся.

В то же самое время, ключевым для американских империалистов в этот период стал вопрос восстановления прямого контроля над нефтяными месторождениями Ирака, главным образом находившимися на шиитских территориях, на которых также продолжали вспыхивать вооружённые восстания и мятежи шиитов, поддерживаемых в разной степени Ираном. Поэтому после якобы полной победы над Аль-Каидой, армия США почти полностью сместила акцент на ведение войны против шиитских повстанческих исламистских группировок, начиная давить на официальное иракское правительство, дабы оно активизировалось в плане борьбы против Армии Махди и проиранских сил.

В период с 2007 по 2009 гг. совместными военными силами США и официальной армии Ирака (лояльной части шиитских и курдских формирований) против Армии Махди и других шиитских повстанцев был проведён ряд крупных военных операций в ключевом с точки зрения месторождений нефти шиитском городе Басра, а также в городах Кербела, Эль-Куфа, Эн-Наджаф, в шиитском районе Багдада (он же Садр-Сити). Причинами такого резкого антииранского и антишиитского поворота американской империалистической политики в Ираке стала не столько якобы одержанная победа над «Аль-Каидой» и другими салафитами, сколько вновь поднятый на повестку дня в США и странах Европы вопрос о контроле над нефтяными ресурсами, их бесперебойном экспорте и обеспечении безопасности их транзита и торговли ими с главными партнёрами и союзниками США в регионе по этому вопросу: Турцией, Саудовской Аравией, Катаром и Кувейтом [18] [19].

Этому всячески пытались препятствовать Иран, прилагавший усилия для укрепления своего военно-политического и экономического влияния в Иране, и следовательно, вооружённые шиитские группировки, главным образом Армия Махди и Катаиб-Хезболла. Для Ирана, помимо союзных или подконтрольных себе шиитских сил во властных структурах Ирака, было жизненно необходимо бороться за экспорт собственной нефти и овладение нефтяными рынками и нефтепроводами Ирака вместо западных компаний и корпораций [20], [21].

По этим причинам резкий антишиитский и антииранский поворот сопровождается и различного рода сделками и договорённостями с оголтело террористическими и фундаменталистскими силами салафитов, которые буквально только что бомбили и против которых осуществляли наземные военные операции.

Это было частью анти-иранского плана, начатого ещё в 2003 году. В последних депешах для жителей Нью-Йорка журналист Сеймур Херш цитирует подтверждение правительством США и сотрудниками разведки того, что ЦРУ и Пентагон направили миллионы долларов через Саудовскую Аравию суннитским экстремистским группировкам, связанным с «Братьями-мусульманами» (в Ираке - Исламская партия Ирака) и «Аль-Каидой», на Ближнем Востоке и в Центральной Азии [22]. Эта политика, которая, по словам Херша, началась в 2003 году, распространилась на такие регионы, как Ирак и Ливан, ещё больше подогревая суннитско-шиитский межконфессиональный конфликт. Эта программа является частью усилий по противодействию иранскому шиитскому влиянию в регионе. В начале 2008 года доклад президента США Конгрессу подтвердил доклад Херша, подтвердив финансирование ЦРУ различных антишиитских экстремистских и террористических группировок на сумму 400 миллионов долларов. Это не было оспорено ни одним членом Палаты представителей [23].

Если в 2003 году целью этого финансирования было в целом дестабилизировать ситуацию, вызвать в Ираке коллапс и раскол во всех смыслах этого слова, для чего полезны были выступления всякого рода и разной направленности экстремистских сил, не разбирая, суннитского или шиитского толка, арабской или курдской принадлежности, то в 2007—2008 гг. это было направлено уже исключительно против Ирана, который также в этот период приложил немало усилий для увеличения своего влияния в Ираке.

Более того, в рамках соглашений с радикально исламистской и крайне экстремистской частью суннитского сопротивления, какая-то часть суннитских повстанцев, принадлежавших ранее к «Аль-Каиде», БААС или простым бандитским разбойничьим шайкам, по итогу легализовалась и влилась в силовые структуры официального правительства, как «суннитское ополчение». Номинально и формально они боролись как с Аль-Каидой, ИГ и остатками баасистов, так и с радикальными движениями среди шиитов. Но по факту, с подачи американцев они направляли практически всю свою деятельность и все свои силы против шиитского движения, шиитского преобладания в системе власти «нового» Ирака и считали именно Иран главным врагом мусульман Ирака, а не американцев и «Аль-Каиду» [24]. Выразителем интересов подобных элементов стала в том числе упомянутая ранее «Исламская партия Ирака».

Под напором активных военных действий со стороны США и их союзников, к 2009 году активность Армии Махди и проиранских вооружённых повстанческих формирований сильно снизилась, влияние и позиции проиранских и прочих антиамерикански настроенных элементов в буржуазном правительстве и парламенте также несколько ослабли, как и Иран, который был обложен ещё более жёсткими экономическими санкциями и эмбарго, на время прекратил военную и финансовую помощь Армии Махди и другим силам, убедив их на время прекратить военные действия.

Главой правительства вместо более проиранского Ибрахима аль-Джафаари стал хоть и шиит по вероисповеданию, но более умеренно и терпимо относившийся к нахождению американских и других иностранных войск в Ираке Нури аль-Малики. Вкупе с нахождением всё это время на посту президента проамериканского политика, одного из ведущих деятелей курдского националистического движения Джаляля Талабани, который также перенаправил основные силы курдских вооружённых формирований на войну с шиитами, вместо войны с Аль-Каидой и ИГ до победного конца, обстоятельства вынудили Иран, Армию Махди и др. открыто антизападные силы пойти на некоторые соглашения с иракским правительством и США. На какое-то время прекратилась вооружённая борьба против них со стороны шиитов в Ираке.

Несмотря на данное временное отступление, проиранские шиитские фундаменталистские силы, как и сам Иран, достаточно крепко обосновались в Ираке, значительно продвинувшись в этом в сравнении с временами баасистского режима, как и, несмотря на «кость в горле» в виде суннитского вооружённого сопротивления, возрос авторитет Ирана среди рядового иракского населения, главным образом шиитского, все ещё остававшегося большинством в стране.

В первой половине 2010 года США было объявлено о «полном завершении» военной операции «Иракская свобода», начался постепенный вывод войск. К началу августа 2010 года основной контингент американских войск был выведен из Ирака, и в стране осталось около 50 000 военнослужащих из США для обучения и поддержки местных сил охраны правопорядка. 1 сентября 2010 года тогдашний вице-президент США Джо Байден объявил об официальном окончании операции «Иракская свобода» и о начале новой, не боевой операции американской армии под кодовым названием «Новый рассвет» во главе с генералом Ллойдом Остином. 15 декабря 2011 года США спустили флаг Вооружённых сил над Багдадом, символически завершив военную кампанию в Ираке, которая длилась почти 9 лет, передав полномочия по обеспечению безопасности местному парламенту, правительству, вооружённым силам и полицейским структурам.

3. Главные политические и экономические последствия американского военного вторжения и НАТОвской военной оккупации Ирака.

Конфликт в Ираке, несмотря на декларируемую западными агрессорами осторожность и точечность, принёс на территорию Ирака настоящую катастрофу: гибло мирное население, ухудшалось социальное и экономическое положение страны. Экономика Ирака, на 90% завязанная на экспорте углеводородов, из-за конфликта не смогла реструктурировать, направить инвестиции в качественное изменение экономики, развитие новых отраслей, а большая его часть ушла либо на «кормление» нового государственного аппарата, либо на поддержание оборонного сектора, либо же утекало в результате коррупционных схем как представителей новых властей, так и иностранных чиновников, находившихся в Ираке [25]. Ослабли и иные социальные сферы: существенно водоснабжение, вспыхнул демографический кризис из-за огромного числа беженцев и огромного количества смертей от войны и её последствий и др.

Несмотря на расчёт американских экономистов, что именно нефтяные деньги позволят Ираку выстоять в послевоенный период, добыча углеводородов из-за войны сократилась за весь период пребывания американских войск, а также в связи с обострением внутренних для Ирака противоречий вообще со всеми этноконфессиональными группами Ирака, а в особенности с иракскими курдами и с иракскими шиитами, на территории проживания которых и находится значительная часть залежей иракской нефти. Иракский конфликт заметно изменил баланс сил империализма в регионе.

Опасаясь усиления Ирана в этом регионе, США, свергнув режим Саддама Хусейна, окончательно развязали Ирану руки: именно саддамовский режим являлся очень долгое время противовесом, сдерживал и ограничивал в интересах американского и европейского империализма притязания и поползновения со стороны Ирана. Его ослабление усилило также турецкое и саудовское влияние в регионе, чьи прихлебатели и подконтрольные шейховско-олигархические кланы по итогу также были представлены в правительстве и парламенте пост-саддамовского Ирака.

Рост терроризма усилился также во многом из-за внутреннего для Ирака кризиса, вызванного войной: многие превращённые в люмпен-пролетариев и маргинализированные иракцы не находили другого выхода в период ослабления и неразберихи в системе государственной власти, упадка уровня жизни, кроме как идеологически уходить в крайне реакционный религиозный фундаментализм, искать утешение в религии, а общественные пороки и творящиеся ужасы – в отступничестве от догматов и столпов Корана и шариата, а на практике это воплощалось в участии их в рядах террористических организаций салафитско-ваххабитского или шиитского толка. Поэтому рост уровня религиозности населения Ирака, при всех заложенных ещё баасистскими реакционерами проблемах с этим — это заслуга США и западных империалистов в не меньшей степени, чем саддамовских буржуа, а может быть, даже и большей, учитывая степень влияния других, сопутствующих негативных последствий вторжения и военного присутствия.

Можно ли такие сформировавшиеся материальные условия жизни и существования для иракского народа, и главным образом для иракского пролетариата, назвать «скорее положительной ролью США, чем отрицательной»? Никак нельзя. Пара плюсов в виде устранения фашистского режима Саддама и половинчатой, но реставрации классического буржуазного парламентаризма никак не скроет собой начавшейся ввиду американо-британского вторжения и оккупации гражданской войны. Войны, приведшей к тотальному росту уровня преступности, ввиду отсутствия на протяжении долгого времени централизованной государственной власти, хаосу массового и повсеместного религиозного террора фундаменталистских вооружённых группировок и организаций ещё более фашистского толка, чем был режим Саддама, по принципу «война всех против всех». Американо-европейская оккупация и гражданская война привели фактически к экономическому коллапсу и территориальному расколу страны, а значит, ещё большему расколу и разобщению иракских пролетариев на очень долгие годы, не говоря уже про сотни тысяч гражданских жертв, гуманитарный кризис, голод и нищету.

Даже если сделать упор не на количество плюсов, а на их качество, то всё равно вторжение США и свержение Саддама почти никак положительно не повлияли на материальные условия и возможности для объединения иракских рабочих в единое рабочее движение, на условия для возникновения там подлинно коммунистического революционного движения, на достаточно долгие годы отбросив ситуацию с этим в Ираке назад в сравнении с периодом баасизма.

Продолжение следует…

Источники

  1. https://vk.com/video-213975013_456239019

  2. Е. Тихонова. Сунниты и шииты Ирака : от Ирака «британского» к Ираку «американскому» // «Всеобщая история : Современные исследования», Брянск, 2009., С. 26-38

  3. https://vk.com/wall-100977738_122042

  4. https://vk.com/wall-100977738_122042

  5. Эксклюзив: документы ЦРУ доказывают, что Америка помогала Саддаму в тот момент, когда он травил Иран газом // Inopressa.ru. URL : https://www.inopressa.ru/article/26Aug2013/foreignpolicy/saddam.html

  6. Архивы ЦРУ доказывают, что Америка помогала Саддаму, когда он травил газом Иран // Reseauntinternational.net. URL :https://ru.reseauinternational.net/des-archives-de-la-cia-prouvent-que-lamerique-a-aide-saddam-pendant-quil-gazait-liran/

  7. ЦРУ «помогло Саддаму Хусейну совершить нападение с применением химического оружия на Иран» в 1988 году при Рональде Рейгане// Daily Mail Online. URL : https://www.dailymail.co.uk/news/article-2402174/CIA-helped-Saddam-Hussein-make-chemical-weapons-attack-Iran-1988-Ronald-Reagan.html

  8. Резолюция ООН 1483. 22 мая 2003 г. / URL: https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=S%2FRES%2F1483(2003)&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False

  9. Order #1: De-Ba’athification of Iraqi Society, The Coalition Provisional Authority. 16.05.2003

  10. . Order #2. Dissolution of Entities, The Coalition Provisional Authority. 23.05.2003.

  11. Старичёнок В.В. Вторжение США в Ирак: проблемы государственного строительстваи безопасности (2003–2008 гг.) // НТ РИВШ, Белорусский ГПУ им. М. Танка, №14, 2015. -URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=26149795

  12. Хашеми Д.М. Особенности социально-экономического развития Ирака: тенденции иперспективы / Д.М. Хашеми // Евразийское Научное Объединение. – 2020. – № 6-4(64). – С. 334-340.

  13. Allawi, Ali A. The Occupation of Iraq: Winning the War, Losing the Peace. NewHaven, Conn., andLondon: YaleUniversityPress, 2007

  14. В Ираке объявили результаты парламентских выборов // Лента.ru. URL : https://web.archive.org/web/20080504213547/http://www.podrobnosti.ua/power/elections/2006/02/10/285700.html

  15. Poll: Iraqis pessimistic about war’s outcome. – URL :https://www.msnbc.msn.com/id/17687430/

  16. https://yandex.ru/video/preview/12998040261050910687

  17. Секрет успеха ИГИЛ: более 100 бывших офицеров времён Саддама Хусейна руководят военными и разведывательными операциями группировки джихадистов в Ираке и Сирии // Daily Mail Online. URL : https://www.dailymail.co.uk/news/article-3190314/The-secret-ISIS-s-success-100-former-Saddam-Hussein-era-officers-run-jihadi-group-s-military-intelligence-operations-Iraq-Syria.html

  18. Вавилов А. Захват Ирака : причины, последствия, перспективы // Обозреватель. № 5. 2008

  19. Stephen Pelletière, Iraq and the International Oil System: Why America Went to War in the Gulf. Greenwood, 2001, 239 p., Maisonneuve Press, 2004, 250 p

  20. Хосамеддин С. Иракский кризис : особенности, характер и влияние его на современные международные отношения, М., 2008

  21. Сатановский Е. Пять лет войны за нефть и демократию // Международная жизнь. 2008. С. 3—17

  22. Seymour M. Hersh, ‘The Redirection’, New Yorker (5 March 2007).

  23. Alexander Cockburn, ‘Exclusive: Secret Bush ‘Finding’ Widens Covert War on Iran’, Counterpunch (2 May 2008).

  24. США вооружат иракских боевиков-суннитов для борьбы с «Аль-Каидой» //Lenta.ru. URL : https://lenta.ru/news/2007/06/11/sunnis/

  25. The Iraq Oil-For-Food Program: starving for accountability, Hearing before the Subcommittee on National Security, Emerging Threats, and International Relations of the Committee on Government Reform, House of Representatives, April 21, 2004, 285 p

Остались вопросы?

Заходи в наш чат в Telegram.