Марксизм — идеология тоталитаризма ? Часть 1

Критика философа В. Корешкова

Перед тем, как начать критиковать работу В.Корешкова «Марксизм-идеология тоталитаризма», стоило бы определится с дефинициями, что есть «тоталитаризм», т.е. что значит данный термин, и почему люди его применяют неправильно.

Многие критики марксизма либеральной направленности представляют его как «идеологию», которая оправдывает построение «тоталитарных» «левых» режимов, приводя в пример Кампучию (Пол Пот), Албания (Энвер Ходжа) и СССР.

С СССР получается забавно, так как в большинстве своем либеральная общественность указывает разные периоды «тоталитаризма в СССР». Некоторые наиболее интеллектуальные наши оппоненты указывают период правления И. В. Сталина, другие уникумы охватывают период «тоталитаризма в СССР» с его появления до гибели его в 1991 году.

Давайте вспомним, что же такое тоталитаризм и посмотрим имеет ли этот термин научный характер. Для этого возьмём термин в определении, как нам даёт «Википедия», потому что в большинстве своем пользователи сети обращаются именно к ней.

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле (прямой апологет итальянского фашизма). В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства» — то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии.

Статус «научной концепции» за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 г. в США политологический симпозиум, — где он был определён как «закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие (от воспитания детей — до производства и распределения товаров) направляется и контролируется из единого центра».

И здесь уже сразу можно остановиться на том, что данный термин отрицает классовую теорию как таковую, вместо этого она уходит в дебри банального субъективного идеализма. Банального потому, что любая социокультурная или политическая структура находится в движении, все сообщества которые пытались развиваться по такому пути неизбежно стагнировали после чего их цивилизации разрушались под натиском иностранных (более открытых держав), примеры таких сообществ вы все знаете кастовая система в Индии, которая остановила развитие страны на уровне Средневековья, а затем стала жертвой колониальных империй Запада, Цинский Китай и Япония в эпоху Сёгуната, которая вышла на передовые позиции только после того как они провели капиталистическую революцию сверху(реформы императора Мейдзи).

«…Всякое действие (от воспитания детей — до производства и распределения товаров) направляется и контролируется из единого центра». Эта фраза вообще ничего не характеризует, так под «направляется» в данном случае мы можем принять и утверждение общего стандарта для детского питания в детсадах, до роботов из дешевой фантастики, которые будут воспитывать детей по единому плану. Сразу можно понять, что данный термин не может быть применен к современной действительности, так как подобный расклад вещей мы можем встретить только в SCIFI-антиутопиях, и на практике мы никогда не сможем его полностью применить к ни одному сообществу в целом.

Тоталитарная модель стала также предметом «научных» исследований таких буржуазных специалистов как Арендт, Фридрих, Линц и других, которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов, причем позиции по некоторым позициям у разных «специалистов» напрямую противоречат друг другу. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии; при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии, — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается; вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцид) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века. Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

Уже американские советологи конца 60-х — начала 70-х годов (это пик Холодной войны) Р. Такер, С. Коэн, М. Левин и др. указывали, что понятие «тоталитаризм» — слишком узкое для понимания всей специфики советской истории, и предложили его замену понятием «сталинизм».

Признаки «тоталитарного общества», — по версии К. Фридриха и З. Бжезинского.

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.), Карл Фридрих и его бывший аспирант Збигнев Бжезинский, — на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, — сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии — другие исследователи также вносили уточнения:

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;

Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;

Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;

Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;

Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;

Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием населения;

Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество;

Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;

Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;

Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами;

Приверженность экспансионизму;

Административный контроль над отправлением правосудия;

Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Конец.

В следующей части будет разбираться почему эти положения не носят научный характер (они отбрасывают классовый характер государства и общества) и как эти же ненаучные положения применимы к любому буржуазному государству.