Социализм vs государственно-монополистический капитализм

«…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

Обычно те, кто приводят эту цитату, пытаются представить дело так, будто бы Ленин ставил знак равенства между государственно-монополистическим капитализмом, обращенным на пользу всего народа и пролетарским социализмом, фактически вырывая фразу из общего контекста и общей мысли работы. А она такова: а) государственно-монополистический капитализм (ГМК) является материальной подготовкой и шагом вперёд к социализму; б) сам же социализм есть шаг от государственно-монополистического капитализма.

Подтверждается это тем, что «государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!». Стоит особо заострить внимание на части «шаг и шаги к социализму!»: Ленин писал конкретно и только об этом. Далее, развивая мысль, Ленин пишет: «если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т.е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?», при условии существования революционно-демократического государства это «в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму», заметьте, тут Ленин опять же повторяет — «шаг к социализму» (!).

И, теперь зная весь контекст, можно здраво проанализировать первую вырезку: «социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.», т. е. пролетарский социализм - это никак не ГМК, обращенный на пользу народа, а Ленин в данном случае лишь привел аналогию (не самую удачную и точную, но вполне понятную, если рассматривать ее в контексте). Читая далее, можно убедиться в этом: «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет», если вчитаться в последнюю часть, про историческую лестницу, «между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет», можно вполне логично увидеть то, что Ленин в исторической лестнице социально-экономического развития разделял ступеньку в виде ГМК со ступенькой в виде социализма, между которыми никаких промежуточных ступеней нет. Тут, равно как и выше, четко видно то, что Ленин никак не отождествлял социализм и ГМК.

Стоит понять и то, что даже после захвата политической власти пролетариатом социализм наступит не сразу, поскольку будет проходить период от капитализма к социализму, т. е. пролетарский ГМК, который также не сможет установиться моментально, ибо для самой государственной монополизации всей экономики понадобится развитая экономическая база, способная дать условия для начала этого процесса.

В этом периоде, во-первых, всё ещё будет существовать денежный (капиталистический) товарообмен из-за того, что в стране будет существовать два сектора экономики (частный и государственный), между которыми должен проходить обмен посредством единой меры стоимости (денег).

«Если в нашей стране два и более сектора экономики, то естественным является наличие, сохранение и развитие денежной формы стоимости. Для достижения этого предварительного условия социализма, уничтожения денежный формы стоимости необходимо утверждение единого государственного сектора экономики на все производительные силы. Только этим возможно осуществить переход от денежной формы стоимости к простой форме стоимости (непосредственному, безденежному обмену)» [Наука Марксизм. Деньги: прошлое, настоящее и будущее. Отмирание денег].

Во-вторых, диктатура пролетариата будет ограничиваться буржуазной системой управления (бюрократическим аппаратом), которая досталась пролетариату в наследство от старого буржуазного государства, и которую он будет постепенно разрушать, что и происходило в СССР до буржуазной контрреволюции 1952-53 гг. Слом старой системы управления сводится к тому, что каждый рабочий будет выполнять функции контроля и надзора над исполнением поставленных целей государством, каждый станет бюрократом и постольку бюрократия перестанет существовать вообще. То есть слом старой системы, переход к пролетарскому социализму означает поочередное управление рабочими своим государством.

Таким образом, пролетарский государственно-монополистический капитализм и социализм не есть одно и то же, это – две разные стадии пролетарской революции. Для перехода от ПГМК к пролетарскому социализму необходимы: а) единый государственный сектор экономики и б) поочередное управление рабочими своим государством, то есть построение пролетарско-демократической системы управления. После этого начинается эпоха революционного превращения социализма в коммунизм, отмечающийся отмиранием классов и государства.

Литература:

1. Марксистский клуб Махачкала. О социальной революции пролетариата. URL: https://vk.com/@marxist_club_of_maxa-metodologicheskie-i-politekonomicheskie-aspekty-oktyabrskoi

2. Марксистский клуб Махачкала. Что такое социализм и коммунизм. URL: https://vk.com/@marxist_club_of_maxa-chto-takoe-socializm-i-kommunizm

3. Наука Марксизм. Деньги: прошлое, настоящее и будущее. Часть 2. Отмирание денег. URL: https://marxist.science/articles/money-2