Два мифа про сталинскую конституцию

В данной статье мы разберем два наиболее распространенных антикоммунистических мифа про сталинскую Конституцию.

Миф №1. Конституция 1936 г. отменила производственный принцип и ввела территориальный, что означало переход к буржуазному парламентаризму.

Этот миф был выдуман в своё время Л. Троцким: «В области политической отличием новой конституции от старой является возвращение от советской системы выборов, по классовым и производственным группировкам, к системе буржуазной демократии, базирующейся на так называемом “всеобщем, равном и прямом” голосовании атомизированного населения» (Преданная революция).

В последнее время этот миф распространялся философом-антикоммунистом М. В. Поповым и его соратниками (см. его книгу «Советы, как форма власти»).

Люди, верующие в этот миф вообще не задаются вопросом о том, как голосовали люди, не работавшие на производствах, не состоявшие в трудовых коллективах до 1936 г. Если взять избирательное законодательство, действовавшее до 1936 г., то мы обнаружим, что избирательные собрания осуществлялись не только на производственных единицах, но и на территориальных:

«В городах, поселках городского типа и фабрично-заводских поселках избирательные собрания устраиваются по производственным или профессиональным единицам (предприятиям, учреждениям и профессиональным союзам).

Для граждан, не входящих в предприятия или не организованных в профессиональные союзы, как-то: кустарей, домашних хозяек, извозчиков и т.д., избирательные собрания проводятся по территориальным единицам (по районам, участкам и т.д.)» (п. 25).

То что было сделано в 1936 г. состояло лишь в следующем — депутатов Советов избирали уже только по территориальным единицам (т.е. убрали это ненужное и затрудняющее работу раздвоение, что часть граждан идёт на территориальную единицу, а часть на производственную).

А кандидатов в депутаты как и прежде выдвигали общие собрания трудовых коллективов! (обратите внимание на любой избирательный бюллетень тех лет). Более того, с 1936 г. трудовые коллективы напрямую выдвигали кандидатов в депутаты Советов всех уровней, в т.ч. и в Верховный Совет (до 1936 г. только в местные Советы, система Советов была многоступенчатой).

Но, ссылаются нередко на право отзыва. Мол до 1936 г. трудовой коллектив не только выдвигал кандидата в депутаты, но и мог отозвать его в любое время, организовав общее собрание. В Конституции 1936 г. тоже существовал пункт, закреплявший право отзыва: «Статья 142. Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке». Вот это «по решению большинства избирателей» и напрягает критиков. Они считают, что для отзыва депутата того же Верховного Совета необходимо собрать сотню тысяч избирателей, что практически невозможно (напомним, один депутат ВС СССР представлял 300 тыс. избирателей). В самом деле, как же отозвать депутата ВС, как собрать большинство избирателей, которые его избирали?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо для начала ответить на другой вопрос: кто мог возбуждать вопрос об отзыве депутата? Возьмём выборы до 1936 г. Трудовой коллектив избрал депутата местного Совета. Депутат не справляется со своими обязанностями. Возбуждает вопрос об отзыве депутата тот, кто первым замечает это (или те, кто первым заметил это). Не думается, что весь трудовой коллектив одномоментно замечает и все в едином порыве ставят этот вопрос. Те члены трудового коллектива, которые хотят поставить этот вопрос, созывают общее собрание коллектива и ставят этот вопрос, обосновывают его. Если большинство посчитает правильным возбуждение вопроса об отзыве депутата, избранный депутат будет отозван.

Теперь возьмём ситуацию после принятия Конституции 1936 г. Логично, что всякий избиратель, который видит, что избранный депутат ВС от данного региона не справляется со своими обязанностями, может возбудить вопрос об отзыве депутата. Но не нужно забывать, что советские люди не были атомизированными людьми, каждый из которых сам по себе высказывал какую-либо инициативу. Граждане СССР состояли в трудовых коллективах, профессиональных союзах, большевистской партии и т.д. В статье 141 Конституции указывалось: «Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами». Подобно тому, как выставлялись кандидаты в депутаты, так и ставился вопрос об их отзыве. Т.е. не отдельный человек-гражданин должен ходить и собирать многомиллионное число избирателей, а те или иные трудовые коллективы или иные организации трудящихся, в которых состоят избиратели данного избирательного органа. Именно они возбуждают вопрос об отзыве, направляют в Президиум ВС материал по этому вопросу. А у обеих палат Верховного Совета имелись мандатные комиссии. А это и были комиссии, созданные в 1936 г. для проверки законности полномочий депутатов. Мандатная комиссия вместе с ЦИК и должны организовать по закону переизбрание депутата ВС от данного региона.

Итак, любой трудовой коллектив (или иная организация трудящихся, в т.ч. партийная) мог запустить процесс отзыва депутата ВС. Соответственно Сталин и подчеркивал право отзыва депутатов на предвыборном митинге 11 декабря 1937 г.: «Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет и он должен, вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатать на вороных. Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей, — о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет — помнить об этом законе и использовать его при случае».

Миф №2. В конституции 1936 г. не было закреплено руководящей роли партии, которая появилась лишь в конституции 1977 г.

На самом деле, как раз таки в Конституции 1936 г. была закреплена руководящая роль большевистской партии. Открываем конституцию и читаем:

«Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».

В конституции 1924 г., которая действовала до 1936 г. аналогичной статьи нет. Вот такая вот горькая правда для любителей рассказывать басни про Сталина, который хотел якобы отстранить партию от политической власти и оставить ей чисто идеологические функции. Как раз таки наоборот: Конституционная комиссия во главе со Сталиным внесла в конституцию статью, закрепляющую руководящую роль партии. С точки зрения марксизма это был абсолютно правильный шаг — партия, как авангард пролетариата, должна быть руководящей силой общества до тех пор, пока рабочие сами не научатся поголовно участвовать в управлении государством.

Сам миф о том, что в сталинской конституции не было пункта о руководящей роли партии запустил историк-антикоммунист Ю. Жуков. В своих книгах и интервью он неустанно повторял идеалистическую чепуху следующего рода: «Если внимательно прочитать сталинскую Конституцию 1936 года, то нетрудно заметить, что партия там появляется один-единственный раз в 125-й статье — сам номер уже говорит о многом. Это статья об общественных организациях. Там говорилось, что партия является ядром общественных организаций. Не ведущей силой страны и общества, каковой она стала в брежневской Конституции, а всего лишь ядром общественных организаций».

Посмотрите как г-н Ю. Жуков нагло фальсифицирует доступный всем документ, в котором подчеркивается, что партия есть «РУКОВОДЯЩЕЕ ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных». Не просто ядро, как это пытается представить г-н Ю. Жуков, а именно руководящее ядро. И партия законно функционировала именно в качестве руководящего ядра, для этого в Уставе партии существовал специальный пункт (36): «Центральный Комитет ВКП(б) направляет работу центральных советских и общественных организаций через партийные группы в них». Пункт Устава целиком и полностью соотносится с соответствующей статьёй Конституции.

На основе жуковского мифа, другой буржуазный историк Ю. Мухин сделал вывод о том, что «на XIX съезде ВКП(б) (КПСС) Сталин лишил партию власти, и лишил тем, что всего лишь упразднил в партии Политбюро и Оргбюро и заменив их Президиумом». По Мухину получается, что Сталин пошел против действующей Конституции, в которой была закреплена руководящая роль партии, и отстранил партию от власти! Аргумент Ю. Мухина таков: по Уставу партии Политбюро ЦК создавалось для политической работы, а в 1952 г. упразднили Политбюро ЦК, создав взамен Президиум ЦК без политических функций. Да, действительно, по Уставу Президиум ЦК не обладал политическими функциями, а создавался сугубо для руководства работой ЦК в перерывах между его Пленумами. Но означал ли этот факт отстранения партии от власти? Никак нет, поскольку в Уставе сохранялся вышеуказанный пункт 36.

Удивительная логика, не правда ли? Партию отстранили от власти, но ЦК по Уставу обязан был направлять работу центральных советских и общественных организаций через партийные группы в них! Кроме того, не только ЦК партии занимался тем, что направлял работу центральных советских и общественных организаций. Работу местных и региональных советских и общественных организаций направляли местные и региональные комитеты партии. Достаточно открыть Устав и убедиться в этом. Но вопрос о том, почему ликвидировали Политбюро и заменили его Президиумом остается открытым. На этот вопрос мы ответили в статье «Классовая борьба в послевоенном СССР (1945—1952 гг.)», так что отсылаем читателя к ней.