Жорес Алферов как общественный деятель

(Введение в изучение советского человека)

Содержание

• 1. Об изучении советского человека
• 2. «Социализм» Жореса Алферова
• 3. Итоги
• Приложения

1. Об изучении советского человека

Зачем нам изучать советского человека сегодня, в XXI веке? Качества советского человека, его мировоззрение и моральный облик могут многое поведать нам, современным коммунистам, о психологической и мировоззренческой истории пролетариата. В данном случае мы имеем чрезвычайно богатый, разнообразный, противоречивый и глубоко знакомый нам всем материал для исследования – человек эпохи пролетарской революции и буржуазной контрреволюции. Как менялся пролетарий после Октябрьской революции на протяжении десятилетий, равных векам «нормального» развития? Как изменился человек в такой степени, что большевики уже через 20 лет после революции могли проводить четкую разграничительную линию между дореволюционным крестьянином и советским колхозником, между дореволюционным и советским рабочим, между старой и новой интеллигенцией? Понять это важно также для того, чтобы сравнить облик советского человека и облик современного коммуниста, дабы мы знали, чему учиться у советского человека, как нашего предка, а с чем следует бороться. Это поможет нам диалектически подойти к своей собственной истории, даже, грубо говоря, к своим бабушкам и дедушкам: советский человек не должен быть по-левачески отвергнут как «совок» или воспет как идол, он должен быть рассмотрен объективно, то есть классово, с пролетарской точки зрения. К тому же, необходимо критиковать и разоблачать уничижительные насмешки над homo soveticus, о котором так часто писали и пишут буржуазные писаки, высмеивая советского пролетария.

Но встает закономерный и сложный вопрос: о ком мы можем судить, как о советском человеке? В самом деле, советский человек на фронтах Великой Отечественной и советский человек в поздне-советскую эпоху – это два совершенно разных человека. Если в первом стремились воспитать нового человека, то в последнем – нудного мещанина и карьериста, кризис которого так четко показан в фильме «Курьер». Здесь мы предлагаем разделить советского человека сообразно двум эпохам: эпох пролетарского государственно-монополистического капитализма и буржуазного государственно-монополистического капитализма. В данной статье упор будет сделан на советского человека после переворота. Это решение объясняется следующим. Советский человек сталинской эпохи вполне хорошо изучен и исторически продемонстрирован в лице многих Героев Советского Союза, стахановцев, молодогвардейцев и др., в то время как советский человек после переворота облечен в разнообразные мистификации, вроде «советского быдла» или «самого читающего человека в мире».

Для того, чтобы судить о действительном советском человеке, мы предлагаем сравнить советского человека в теории и советского человека де-факто. Качества советского человека были обрисованы Б. М. Тепловым в учебнике по психологии, где описаны черты характера человека, который меняет свои производственные отношения в сторону коммунизма. Результат психологического влияния этих изменений в общественном производстве – это и есть советский человек: такой, каким он был, и каким его видела и хотела видеть партия большевиков. Некоторые качества советского человека: 1) идейная направленность и целеустремленность, 2) советский патриотизм, 3) коллективизм, 4) социалистический гуманизм, 5) коммунистическое отношение к труду, 6) сознание долга и ответственности, 7) готовность к преодолению трудностей, 8) мужество, 9) инициативность, 10) скромность, 11) бодрость, уверенность в своих силах, оптимизм.

Самое интересное – на вышеперечисленные черты характера ставила фокус как пролетарская, так и буржуазная власть. Отличие, разумеется, в том, что у первой этот фокус был и на словах, и на деле, а у второй – лишь на словах. Но вот, какая интересная вещь: этим чертам характера многие пролетарии старались следовать и при диктатуре буржуазии, поскольку они не знали, какой стала власть в 1952-1953 годах, и память о движении к коммунизму еще сохранялась у многих. У советского пролетариата все еще было стремление к тому, чтобы стать героями из «Как закалялась сталь» или «Молодой гвардии». Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы (Ленин). Поэтому мы будем искать тех, кто при диктатуре буржуазии стремился к соблюдению этого морального облика и более или менее преуспел в этом. Чем больше мы найдем таких людей в истории, тем лучше мы сможем понять, каким человек мог стать, если бы он, думая о буржуазной власти как «народной», стремился к тем идеалам, пропаганда которых обрела широкий размах, однако, в другую, сталинскую эпоху. Мы, так сказать, сможем найти тот максимум, которого человек мог достичь в своем всестороннем развитии под властью буржуазии, носившей красную маску. Поведение этого человека после распада страны, метаморфоз его взглядов – вот, что также позволит нам изучить его во всех противоречиях и в конце концов заявить: это то, каким он должен был стать и как должен был думать в силу совокупности всех факторов его общественной жизни. Разумеется, есть люди, вышедшие из «советской матрицы», ярким примером которых был А. Б. Разлацкий. Они сохранили и воспитывали в себе советского человека большевистского типа (революционного, во главу угла ставящего диктатуру пролетариата, а не пресловутый государственный интерес) и при буржуазной диктатуре, но такие были в ощутимом меньшинстве.

Чем больше таких людей мы исследуем в их противоречиях, тем точнее будет наше представление о советском человеке. Можно ли говорить о надежности такого индуктивного подхода? Мы думаем, что да: в конце концов, производственные отношения, общественный строй – это не абстракции. Это, прежде всего, мы сами, люди. Отметим также, что в современности марксистских исследований советского человека не проводилось. Есть, с одной стороны, все еще живая брежневская демагогия о «советском народе», и, с другой, буржуазные и интеллигентские нападки на «советское быдло».

Чтобы вывести общее на основании частного, то есть чтобы провести эту самую индукцию, нужно, чтобы характеристика этого общего необходимо следовала из характеристики частного. Но что интересно — зачастую оказывается так, что тот или иной человек олицетворяет собою целый исторический тип (как образ в художественной литературе). Таким человеком был Жорес Алферов. Он представляет собою один из самых «идеальных» (не в смысле безупречных, а в смысле удобных для изучения, по аналогии с идеальными газами в изучении термодинамики) примеров исторического психологического типа — советского человека.

2. «Социализм» Жореса Алферова

Жорес Иванович Алферов (1930-2019) — выдающийся физик, лауреат Нобелевской премии (2000) и один из преобразователей современного мира. Его (и Герберта Крёмера) полупроводниковые гетероструктуры — это одна из основополагающих компонент всех современных информационных технологий (вторая компонента – интегральные микросхемы). Алферов был основателем Академического университета в Санкт-Петербурге, единственного учебного заведения, не подчиняющегося министерству просвещения.

Одна из причин, почему фигура Жореса Ивановича представляет глубокий интерес, довольно проста, но в то же время примечательна: он не уехал и не изменил своим взглядам. Будучи ученым с мировым именем, он не эмигрировал из страны ради продолжения своей работы. Он мог покинуть родные края и в 70-е годы, когда его приглашали работать в Штаты, и в 90-е, когда финансирование его института (имени Иоффе) сократилось в десятки раз. Поставьте себя на его место в последний период: вы находитесь в состоянии бурных научных разработок и понимаете значимость вашей работы для всего человечества, но новоприбывшая власть не желает считаться с долгосрочными нуждами государства и науки, разбазаривая промышленность и сельское хозяйство. Разумеется, гораздо легче уехать, что и сделали многие (например, будущий нобелевский лауреат А. А. Абрикосов). Но Алферов избрал путь гораздо более трудный.

В данной публикации будут в основном разобраны разные стороны его деятельности и мировоззрения. Основные источники – многочисленные лекции, выступления, интервью, а также сборник публицистических работ Алфёрова под общим названием «Власть без мозгов. Отделение науки от государства» (в дальнейшем – «Отделение науки от государства»). В приложениях будет краткое содержание некоторых источников. В них содержатся интересные сведения о науке, об истории современных производительных сил.

Если обратиться к его мировоззрению, то мы сможем охарактеризовать Жореса Ивановича как типичного (не в смысле оценочного суждения) буржуазного социалиста с примесью советского буржуазного патриотизма. Буржуазный социализм сводится к сохранению власти буржуазии, но с предоставлением трудящимся широких социальных благ:

Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают… Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае - лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство

(К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии).

В этом социализме нет ни слова про диктатуру пролетариата. Наиболее яркие примеры такого «социализма» сегодня – скандинавские страны. Теперь же посмотрим, что говорит насчет социализма Алферов (выделения полужирным – наши):

Своих взглядов я никогда не скрывал. Считал и считаю лозунг «от каждого по способностям - каждому по труду» воплощением социальной справедливости. Что такое социалистическая идеология в конечном счете? Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и медицина, достойные пенсии, льготы и блага в коммунальном обслуживании… Беларусь, думаю, как ни одно другое государство на постсоветском пространстве, сохранила социальные достижения советской эпохи, а самое главное, следует принципу «от каждого по способности, каждому по труду»… Один из моих знакомых хорошо сказал, что когда реформы проводятся сверху - это контрреволюция, а когда снизу - это революция.

Что обусловило приверженность Алфёрова к социальной справедливости вообще? Почему он не стоял, как другой оставшийся в России нобелевский лауреат и физик Виталий Гинзбург (о высоком месте которого в советской науке и говорить не приходится), на резко антисоветских позициях? Силен фактор происхождения его и его семьи. Вот, что он пишет о своем отце (выделения полужирным – наши):

Делегатом Второго съезда советов был мой отец, Иван Карпович. Перед революцией он был унтер-офицером Четвертого гусарского лейб-гвардии Мариупольского полка. На войну пошел добровольцем: в 1914 ему исполнилось двадцать лет, а тогда призывали только с двадцати одного. Воевал практически всю войну на Северо-Западном фронте, был смелым гусаром, имел Георгиевский крест. После февральской революции стал активным борцом против продолжения войны. В июле 1917-го за антивоенную агитацию он был арестован и посажен в Двинскую крепость. Там и познакомился с большевиками. Сразу после освобождения в сентябре стал членом РСДРП(б). Солдаты его уважали, выбрали председателем полкового комитета и членом дивизионного. Дивизия и послала отца делегатом на Второй съезд Советов. 26 октября 1917 года он в Смольном слушал историческую речь Ленина.

Отец мой родом из небольшого белорусского местечка Чашники. Семья была небогатая: зимой мой дед сапожничал, летом Иван, будучи еще мальчишкой, вместе с ним работал на сплаве леса по Западной Двине, до Риги. Для своего сословия был достаточно образованным: местный учитель, заметив его способности, добился бесплатного приема в городское училище, где тот успел закончить три класса из четырех. А в 14 лет, чтобы помочь семье, пошел на Чашницкую бумажную фабрику рабочим. В 17 лет, вслед за старшим братом переехал в Петербург, где устроился разнорабочим на конвертной фабрике.

Для миллионов таких, как 23-летний Иван Алфёров, Октябрь 1917 года открыл широчайшие перспективы, о которых трудящееся большинство (все эти «кухаркины», крестьянские и рабочие дети, удел коих в лучшем случае - церковно-приходская школа) Российской империи и мечтать не могло.

Сын «кухаркиного сына», Жорес Иванович стал тем, кем стал, благодаря Советской власти и той доступности образования, которую она обеспечила миллионам людей. И этого он не забывал на протяжении всей жизни, отстаивая хоть и буржуазный, но социализм в СССР. Его превратное понимание социализма также объясняется узкой направленностью его деятельности. Из того, что он рассуждает о социализме сквозь призму научно-технологического прогресса и осуждает современную политику именно через эту точку зрения, мы видим, что он, в общем-то, мало понимает в социализме. Социализм (как и КПРФ) интересен ему лишь постольку, поскольку, в первую очередь, в нем он видит наиболее плодотворные условия для его, научной, деятельности. Более глобальные вопросы, такие, как диктатура пролетариата, вовлечение рабочих к управлению государства, - его никогда не волновали, опять же, в силу узости общественного мировоззрения.

Политически Жорес Алферов, и по приверженности к буржуазному социализму, и по своему мышлению и действиям, принадлежит крупной буржуазии. Фактически, квинтэссенцию своего видения мира Алфёров выразил в интервью Константину Семину в рамках проекта «Последний звонок»:

Мы думаем о нашей стране. Мы должны ее возрождать. Я думаю, сегодня, практически нереальна революция с возрождением Советской власти. Пока, по крайней мере. Но наша задача — это возрождение высокотехнологичной экономики в России.

То есть служить можно и крупной буржуазии, главное, чтобы «за державу не стыдно» было. То, что Алферов – крупный буржуа, выражается также в его взглядах на экономическое развитие России. Как последовательный политик, он понимает, как можно вывести страну из дыры и отсталости. Этого не понимает мелкобуржуазная по натуре власть современной России. Мелкобуржуазному мышлению свойственно отдавать приоритет тактике в ущерб стратегии, в данном случае — отдавать приоритет закупке зарубежных компьютерных технологий и чипов вместо наращивания отечественного производства данных продуктов. Крупный буржуа в данном случае поставил бы именно на последнее, так как понимает, что в долгосрочной перспективе наукоемкие и бурно развивающиеся отрасли промышленности обеспечивают бо́льшую выгоду, бо́льшую независимость от иностранного капитала.

Но использованию науки крупной российской буржуазией Алферов не противится. Стоит ли говорить, что такое социалистическое мировоззрение вполне может стать социальной опорой для фашизма? Опять же, главное – «возрождение экономики» (выделения полужирным – наши):

Только что я был в Сингапуре. Маленькая страна, 760 квадратных километров. Прочитал лекцию в тамошнем университете, посетил несколько научных центров. Мне показали Институт микроэлектроники, Институт развития средств хранения и отображения информации численностью по двести человек, бюджет каждого - 25 миллионов долларов. На 90 процентов он состоит из государственных средств, и лишь 10 процентов составляют отчисления от промышленности. Не скрывая зависти, я спросил: «Почему только 10 процентов, это ведь прикладные институты?» И услышал в ответ как нечто элементарное: «Мы развиваем перспективные технологии. Промышленность прямо платит за то, что ей нужно сегодня, за разработки завтрашнего дня платит государство».

А у нас реформаторы выкинули лозунг, что даже фундаментальная наука должна сама себя финансировать. В результате не только катастрофически упало финансирование науки, но и вследствие разрушения наукоемких отраслей промышленности не востребованы достижения сохранившихся лабораторий. Сегодня я бьюсь над возрождением отечественной электроники. Потому что она была, есть и на ближайшие 30 - 40 лет останется движущей силой развития всех отраслей промышленности, всей экономики, в том числе ее социальной сферы. Рассуждать о том, что мы компьютеры купим, чипы купим, значит обрекать себя на роль придатка технологически продвинутых стран! Не так давно один депутат с думской трибуны пустился в рассуждения о том, что в условиях дефицита средств надо развивать те отрасли, где мы конкурентоспособны, а электроника к их числу не относится. Это заблуждение граничит с невежеством. Да и как мы можем “безнадежно отстать”, если у нас есть кадры, которые нарасхват в ведущих западных лабораториях, если, уж извините, Нобелевская премия по электронике, по информационным технологиям присуждена российскому ученому?!

До 50 процентов бюджета многих американских компаний составляют средства из казны, поскольку они работают на стратегически важных направлениях. Если бы та рыночная модель, которую культивируют в России господа Гайдар, Чубайс и их последователи, не дай Бог, внедрялась 40 - 50 лет назад - сегодня у нас не было бы ни космоса, ни электроники, которую все-таки удалось создать, ни науки, которую мы пытаемся сохранить, а была бы в полном смысле животная жизнь.

Присоединяется к тезисам выше и его рассуждения о роли науки для государства. Такое понимание роли науки в экономическом подъеме страны имеется у крупной буржуазии развитых стран:

Сегодня любыми средствами надо добиваться, чтобы основой экономики становились наукоемкие отрасли промышленности. Потому что даже если нам увеличат зарплату, добавят денег на проведение тех или иных исследований, а наши результаты не будут востребованы у себя в стране, - с течением времени фундаментальная наука, даже не связанная напрямую с промышленностью, погибнет.

…Для того, чтобы наука стала востребованной у нас, нужна другая экономическая политика государства. Политика, направленная на формирование экономики высоких технологий, а не на распродажу ресурсов. (Хотя и в сырьевой сфере должны применяться высокие технологии, и в нефтегазовой отрасли это точечно осуществляется). Такая экономика должна формироваться в рамках всей страны, повсеместно. А этого не происходит.

…Приходится противостоять разрушительным процессам. Например, в последние годы у нас активно занимаются противопоставлением науки вузовской и академической. Это проявляется и в различного рода поправках и предложениях, которые вносит Минобрнауки. С ними приходится буквально воевать. А причина в том, что пора перестать слепо копировать западный опыт. Всегда вспоминаю строки моего любимого поэта Маяковского: «Смотрите, что в нашей земле хорошо и что хорошо на Западе».

…очень уместно процитировать китайского лидера конца семидесятых годов Дэн Сяопина: не важно какого цвета кот, черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей. Сегодня в научных исследованиях Российская академия наук ловит мышей гораздо лучше, чем вузы или разгромленная усилиями Е. Гайдара и Б. Салтыкова отраслевая наука бывших промышленных министерств.

Даже его политический выбор – КПРФ – обусловлен не столько «чисто идейными» соображениями, сколько поддержкой его идей:

Считал, что моя забота - наука и образование. И в КПРФ я ушел потому, что все предложения по науке и образованию КПРФ поддерживала, а «Наш дом — Россия» голосовала против. Ну зачем мне состоять во фракции, которая голосует против?

Его взгляды о перестройке также о многом могут поведать:

Вообще-то, я очень хорошо относился все первые годы к Михаилу Сергеевичу Горбачеву. И я вам могу сказать, вместе с тем я голосовал, как и очень многие, против шестой статьи. А вот сегодня я бы сказал так: наверное, нужно было оставить шестую статью и бороться нужно было за демократизацию партий. И это дало бы нам гораздо больше. Я вообще думаю, что, на самом деле, многопартийное… Вот для нас важнее, нам пример в этом отношении показывает и Китай, я и сегодня езжу в Китай довольно часто, практически каждый год. Там происходит очень медленная эволюция, она происходит. Она у нас была более быстрая.

Вышеприведенные цитаты – это и есть советский патриотизм. В дальнейшем под понятием «советский патриотизм» мы будем иметь в виду только то, что будет описано в следующих предложениях (то есть советского патриотизма до середины 50-х годов мы касаться не будем, равно как мы не касаемся и советского человека до буржуазной контрреволюции). Говоря точнее, мы имеем в виду не советский пролетарский патриотизм, а советский буржуазный патриотизм. Извращенный советской буржуазией с середины 50-х годов, советский патриотизм представляет собой мировоззрение, лишенное классовой основы. В чем состоит основа советского буржуазного патриотизма? Он рассуждает о той или иной политике в масштабах государства безотносительно вопроса о том, кому это государство принадлежит.

Следовательно, на практике чаще всего советский патриотизм является не чем иным, как тем же самым патриотизмом крупной буржуазии, но под красной маской. Выражают этот патриотизм слова о «сильном государстве», лозунги «нас должны бояться» и так далее. Лозунги же вроде «Ленин, партия, народ» являются лишь ширмой и внешним обликом. Доказательством этого является поведение «советских патриотов» после развала Союза (практика – критерий истины). Вчера носившие этот самый внешний облик известные общественные деятели, сегодня являются последовательными сторонниками В. В. Путина. Вот, смотрите, оборонку подняли, вот, мы встали с колен… В голову могут прийти Г. Зюганов, В. Меньшов и прочие надежные защитники современной власти .

Советский патриотизм Алфёрова и многих людей обусловлен в том числе лживой пропагандой, которую вела власть на протяжении десятилетий: упадок экономики и науки, общества и культуры с течением времени сопровождался при этом демагогией об «экономной экономике», «общенародном государстве», «развитом социализме», «гласности» и прочем. У обезоруженного советского пролетария было выхолощено действительное понимание социализма. Из-за этого весь дискомфорт жизни при Союзе у советского пролетария стал ассоциироваться с социализмом и коммунизмом вообще. Из-за этого у многих людей само слово «социализм» вызывает отторжение.

Разумеется, далеко не все имели вышеприведенную позицию после развала. Видя еще больший упадок производства после распада, многие встали на просоветские позиции, голосовали за Зюганова в 1996 в президентской гонке, за КПРФ в Государственной Думе. Одним из таких людей и был Алфёров. Понимание социализма у него превратное (в силу вышеназванных причин), но повернуться спиной к нему у него не получилось (опять же, в силу личной биографии и здравомыслия):

Променять несовершенный, бюрократический, но социалистический строй, в котором пусть с дефектами, но все же реализовывались гуманистические принципы, на сомнительную свободу жить в условиях дикого капитализма, олигархии, ограбившей миллионы людей, государство ограбившей - значит согласиться на несоразмерную, катастрофическую цену. Заплатив ее, Россия отброшена территориально к допетровским временам, экономически - в разряд слаборазвитых стран (Советский Союз по ВВП находился на 2 - 3-м месте в мире, Россия сейчас - на 67-м, по доле ВВП на душу населения мы были на 13 - 15-м месте, сегодня на 95-м среди африканских режимов). И это плата за то, что, постояв в очереди, ты можешь получить иностранную визу?

Великолепно, как от полного перерождения в буржуа и отказа от всех прошлых идеалов спасает нетлеющее влияние пролетарской эпохи, заложенное еще в сталинские годы! К слову, Алферов имел чисто хрущевское представление о Сталине, например, о том, что в Политбюро-де Сталин допускал людей по признаку личной дружбы, а не личных качества человека: Я к Сталину могу предъявить кучу претензий. Но в одном он был прав: если в ближайшее окружение в Политбюро он допускал друзей-приятелей, то наркомы и министры у него все были профессионалы. Такое отрицательное отношение имеет место также в силу семейных причин: его отец был арестован, о чем, как он сам заявляет, он узнал лишь после ХХ съезда.

Вот тут-то у нас и может быть выведен советский человек, такой, какой он только и мог получиться в лучшем случае, даже если бы он стремился ко всем сталинским идеалам. Это буржуазное понимание социализма, этот государственнический взгляд на политику, все это – результат пропагандистской работы буржуазии над советским пролетариатом. Вот, откуда растут ноги у этой дикой мешанины и непоследовательности в голове представителей старшего поколения, когда перед вами разрушается страна, но вы за Путина; когда вы против Ельцина, но вы за его ставленника и компромиссную фигуру; когда вы скучаете по технически более развитой стране, но не видите, что единственный путь к этой технике – в революции.

3. Итоги

Искренность Алфёрова не поддается сомнению. Он не уехал ради личной выгоды. Даже в мелких деталях и привычках видно, что он искренне стремится найти выход из той беды, в которую буржуазия ввела его Родину:

В. ПОЗНЕР: Я Вам задам последний вопрос… В 2001 году Жорес Иванович Алферов говорил так: «Последнее время, как только встаю, пою лишь одну песню “Вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут». С какой песней Вы встаете теперь? Все той же?

Ж. АЛФЕРОВ: В общем, все той же. Я верю в положительные изменения, но они идут так медленно, что я по-прежнему встаю с этой песней.

Можно вспомнить также интервью артистки Жанны Болотовой Константину Семину. Она поделилась воспоминаниями об Алферове, о которых поведала ей его супруга: каждое утро в последние годы жизни он вставал с горькой мыслью: что будет завтра? Это есть по-настоящему личная трагедия: искреннее желание помочь, но неспособность найти тот революционный путь, следуя которому эту самую помощь можно оказать. И таких людей, искренне переживающих, —тысячи. Они заблуждается из-за буржуазии КПСС, приведшей человека в мыслительный тупик.

Он также глубоко понимал проблемы молодого поколения. Он много сделал для ее образования и понимал ее (что всегда располагала молодежь к старшему поколению):

Молодежь - это барометр общества. Ее поведение отражает все, что происходит в стране. Поэтому широковещательные призывы о том, что нам инженеры нужны больше, чем юристы, не помогут. Молодежь отлично видит: инженеры сегодня не востребованы. Если инженерно-технические специальности, например, по электронике, судостроению, ядерной технологии в 50 - 60-е годы были действительно востребованы, то и конкурс на них был максимальный. Молодые люди знали, что, окончив вуз по этим специальностям, они будут востребованы, получат работу и хорошую зарплату, будут нужны экономике и обществу. Для того чтобы были нужны инженеры, нужно, чтобы функционировала промышленность, развивались ее высокотехнологичные отрасли. А их нет.

Но его метод нецелесообразен. Его мировоззрение не позволяет ему прийти к правильным и революционным выводам. Он пишет:

И нам нужно постоянно заниматься анализом, как это могло произойти, как могло произойти в стране, где 20 миллионов коммунистов, где 40 миллионов комсомольцев. Как могло произойти, что Съезд народных депутатов Российской Советской Социалистической Федеративной Республики, где большинство было коммунистов, членов партии, принял Декларацию суверенитета России? От кого?! От Советского Союза?! И это нам нужно анализировать, потому что стоит очень непростая задача вернуть достижения и завоевания Октября

Невозможно будет провести объективный анализ, оставаясь на советско-патриотических и буржуазно-социалистических позициях Алферова. Единственный путь к этому правдивому анализу лежит в применении диалектического метода, в критическом и непредвзятым, антиидеологическим подходом к истории. Спасение России – не в деятельной крупной буржуазии, а в пролетариате и его революции.

Его работа после распада СССР есть живое подтверждение неэффективности реформистского пути развития. Он, со всем своим громадным научным и общественном авторитетом, не смог в корне побороть деградацию экономики и науки. Он, нобелевский лауреат и всемирно известный ученый, должен был биться годами с бюрократией, чтобы открыть университет. А сколько времени заняла бы эта борьба, веди ее менее авторитетный или известный ученый?..

Приложения

1. Доклад Ж. Алферова на тему «Социалистические взгляды Альберта Эйнштейна и их современная роль» (2018)

Формирование промышленного мира на его первых порах, то есть в эпоху промышленной революции в Англии, связано в том числе с превращением науки в производительную силу общества. В первой промышленной революции видны результаты механики Ньютона, электричества Фарадея и цикла Карно.

В ХХ веке основной вклад в развитие науки (которая затем существенно влияла на развитие промышленности) принадлежит Альберту Эйнштейну.

Новая эра производительных сил началась в 1948 году с изобретением транзистора Уолтером Браттейном, Уильямом Шокли и Джоном Бардиным. Им была присуждена Нобелевская премия по физике в 1956 году «за исследования полупроводников и открытие транзисторного эффекта». Транзистор открыл путь к информатизации экономики и развитию информатики, к созданию оптоэлектронных информационных систем. Нобелевская премия 1964 года была вручена Александру Прохорову, Николаю Басову и Чарлзу Таунсу за «фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию генераторов и усилителей на лазерно-мазерном принципе».

Гетероструктуры — это возможность контроля типа уровня проводимости и инжекции в p-n структурах, а это есть та основа, на которой развивалась полупроводниковая электроника. Гетероструктуры позволяют контролировать потоки света и электронов в кристаллах.

Нобелевская премия 2009 года была вручена Чарльзу Куэну Као, Уилларду Бойлу и Джорджу Смиту как создателям современной волоконной оптики. Говоря бытовыми примерами, если мы звоним кому-то — мы пользуемся технологиями Алферова, Крёмера и Килби. Когда мы общаемся по видеозвонку — мы пользуемся работами Као, Бойла и Смита.

2. Лекция Ж. Алферова на тему «Альберт Эйнштейн, социализм и современный мир» (2017)

Главнейшие работы А. Эйнштейна, произведшие революцию в науке:

1. «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света» (Annalen der Physik, 17, 132, 1905)
2. «О движении взвешенных в покоящейся жидкости частиц, требуемом молекулярно-кинетической теории теплоты» (Annalen der Physik, 17, 21, 1905)
3. «К электродинамике движущихся тел» (Annalen der Physik, 17, 891, 1905)
4. «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?» (Annalen der Physik, 17, 3, 1905)
5. «Основы общей теории относительности» (Annalen der Physik, 49, 769-822, 1916)
6. «Испускание и поглощение излучения по квантовой теории (Verhandlungen der Deutsche Physicalishe Geselschaft, 18, 318-323, 1916)

Развитие информационных технологий привело к изменению социального состава населения США, и со второй половины ХХ века все больше людей работают в «постиндустриальной» информационной сфере (согласно данным китайского физика Ши Миня).

Эйнштейн о Ленине: «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества».

Бертран Рассел о двух самых значимых исторических фигурах ХХ века: «Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить работу синтеза, одному в области мысли, другому — в действии…»

3. Лекция Ж. Алферова на тему «О Нобелевской премии и Академическом университете» (2013)

Страна не может считаться навсегда отсталой, покуда в ней остаются кадры.

Авторитет для школьника — старшеклассник, а не академик.

Алферов приводит слова Дж. Бардина, согласно которым наука интернациональна и развивается в разных странах параллельно. Поэтому широкой публике нужно разъяснять, что нет американской или русской науки, есть наука в США и наука в России. Ученые об этой стороне науки хорошо знают, а широкая публика — порою нет.

Из всей электронной промышленности постсоветского пространства можно выделить лишь российский «Микрон» в Зеленограде и белорусские «Планар» и «Интеграл».

Нобелевский лауреат Лео Эсаки оригинально назвал гетероструктуры как man made crystals в отличие от God made crystals, поскольку гетероструктур в природе не существует, и это — тот материал, который делает сам человек.

Джордж Портер говорил, что вся наука прикладная. Разница лишь в том, что одни приложения находятся сразу, а другие — через десятилетия и столетия. Примечательно, что эту же мысль выражали и до Портера. Вот, например, писатель и популяризатор науки Лев Гумилевский в конце 1940-х годов писал: «…никакое научное знание, никакое научное открытие не может остаться не приложенным к жизни. Так или иначе оно найдет свое применение и даст практические результаты, хотя вначале иногда трудно предвидеть, когда и как это произойдет». Изначально не верили и в полупроводниковые кремниевые технологии, если бы не «Аполлон». Основной вклад в развитие полупроводниковых лазеров на гетероструктурах внес СССР.

Простите, еще вчера, скажем, моя лаборатория вела чисто фундаментальные исследования квантовых точек, а сегодня на основе этих разработок появился принципиально новый и чрезвычайно перспективный тип полупроводникового лазера, востребованный экономикой. А завтра мы снова будем заниматься чисто базовыми фундаментальными исследованиями по ансамблю квантовых точек.

Вообще, деление науки на прикладную и фундаментальную несколько искусственно. Мой старый, к сожалению, уже покойный, друг и товарищ, президент Британского Лондонского королевского общества Джордж Портер говорил, что вся наука - прикладная. Разница только в том, что отдельные приложения возникают быстро, а другие - через 50, 100 лет

(Отделение науки от государства)

4. Интервью с Жоресом Алфёровым (2018)

Мы думаем о нашей стране. Мы должны ее возрождать. Я думаю, сегодня, практически нереальна революция с возрождением Советской власти. Пока, по крайней мере. Но наша задача — это возрождение высокотехнологичной экономики в России.

Вузовская наука держалась на хоздоговорах с промышленностью. Когда исчезли высокотехнологичные отрасли промышленности, исчезли хоздоговора

АН СССР славилась своими Институтами, которые передали ФАНО и тем самым ударили по Академии.

Устав 1927 АН предусматривает, что управление делами назначалось Президиумом в согласовании с СНК.

5. Лекция Ж. Алферова на тему «Полупроводниковая революция в ХХ веке» (2012)

Всякая революция готовится революционерами. Революционерами в физике явились участники семинара Абрама Иоффе.

Первые работы по полупроводникам в питерском Физтехе:

1. В. П. Жузе, Б. В. Курчатов. К вопросу об электропроводимости закиси меди. В ней было определено, что проводимость полупроводников определяется собственной и примесной проводимостью;
2. A. Ioffe, Y. Frenkel. On the electrical and photoelectric properties of contacts between a metal and semiconductor. Первая работа по туннельному эффекту в полупроводниках. Этот приоритет отмечал в своей Нобелевской лекции Лео Эсаки.

В 1947 на фирме Bell Telephone Джоном Бардиным и Уолтером Браттейном был создан транзистор, хотя он мог быть открыт раньше и у нас, учитывая вышеперечисленные пионерские работы. Но в 1938 году открыли деление урана, и в 1945 году на Постдамской конференции Трумэн поведал Сталину об американском атомном оружии, и все научные силы были пущены на лишение Америки монополии на атомную бомбу. Кадровую проблему для советского атомного проекта решила физическая школа Абрама Иоффе.

Транзистор усиляет электрический сигнал вместо электрических ламп и переключает его.

На конференции по физике полупроводников в 1960 году, Джон Бардин сказал, что наука интернациональна. Так, интернациональная физика полупроводников создана: Вилсоном и Моттом в Великобритании, Вагнером и Шоттки в Германии, Френкелем и Иоффе в СССР.

Лазеры стали одним из основных элементов передачи информации. Полупроводниковые лазеры широчайше используются, это — базовая оптоэлектронная компонента. Полупроводниковые лазеры используются для передачи данных по оптическому кабелю, без чего нет интернета. Любой штрихкод считывается лазерами. В 1961 в СССР и во Франции предложили использовать такие лазеры. В 1962 в США создан первый лазер на арсениде галлия.

Перспективы интегральных кремниевых схем были встречены советскими учеными немедленно, и на Кремниевую долину был ответ: Зеленоград. И они быстро вышли на мировой уровень.

6. Выступление Ж. И. Алферова на XIII съезде КПРФ 4 марта 2008 г (Отделение науки от государства).

Сегодня снова необычайно актуальными становятся произведения классиков марксизма-ленинизма. Сегодня, я знаю, в Германии исчез на рынке «Капитал» Маркса, он стал сразу очень и очень популярным. Я недавно перечитывал «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса и с грустью должен сказать вам, чувствовал актуальность слов, которыми Маркс и Энгельс характеризовали капиталистическую формацию, когда говорили, что такие вечные профессии, как учитель, священник, ученый, юрист стали предметом купли и продажи, что всё стало покупаться и продаваться. Когда в студенческие годы я читал Коммунистический манифест, это всё звучало, как говорится, в далеком прошлом. А сегодня, читая его, ты чувствуешь, что это относится к нашей стране, к нашим странам. Сегодня не является государственным праздником 7 ноября - годовщина Великой Октябрьской революции. И, тем не менее, никто никогда не преуменьшит значения этого величайшего достижения в истории человечества. (Аплодисменты).

Я не раз рассказывал, встречаясь со студентами и молодежью, такой случай в моей жизни, когда отец моего друга профессор Никола Никап в Соединенных Штатах Америки (это было в 1971 году), старый шахтер на пенсии, отдавший 50 лет работе в американских шахтах, приехавший мальчиком в Соединенные Штаты Америки, сказал мне: Жорес Иванович, я расскажу тебе то, что редко можешь услышать от американского рабочего. Я приехал сюда в Америку мальчишкой, и мы работали по 10 — 12 часов на шахтах, мы получали гроши и жили в бараках. А потом русские рабочие устроили революцию, и наши буржуи изменили социальную политику. И мне американский шахтер на пенсии сказал такие слова: «Американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции!». (Бурные, продолжительные аплодисменты).

Но характерная черта социализма - это прежде всего общенародная собственность на орудия и средства производства и на землю. И нужно сказать, и революция в нашей стране, и великая китайская революция, и после войны социалистическая победа в странах Восточной Европы, победа Кубинской революции с её замечательным лидером Фиделем Кастро (аплодисменты) - все эти достижения были получены не парламентским путем. (Бурные, продолжительные аплодисменты).