Что такое эстетический (формальный) «марксизм» и как с ним бороться?

Содержание

• Понятие эстетического «марксизма»
• История эстетического марксизма
• Современный эстетический «марксизм»
• а) «Парламентская» оппозиция
• б) «Реальная» оппозиция
• Заключение
• Библиография и источники

Понятие эстетического «марксизма»

Давайте сначала определимся, что же такое эстетический «марксизм»? Эстетический «марксизм» — это выражение «марксизма» по форме при отсутствии коммунистической теории и отсутствии применения этой теории на практике. Реальная суть эстетического «марксизма» состоит в том, чтобы выдавать революционную форму за содержание. Эстетические «марксисты» выкрикивают бесчисленное множество «революционных» фраз, «революционных лозунгов», не понимая их практического значения для рабочего движения. Когда они становятся во главу какого-либо события, то неизбежно приводят его к провалу. Таким образом, можно сказать, что эстетический «марксизм» есть вульгаризация, маргинализация научного коммунизма. Если говорить ещё проще — движение красного словца ради красного словца, красного флага ради красного флага.

В чем выражается эстетический «марксизм», кто является его носителем? В первую очередь, как уже было отмечено, он предстаёт по форме как марксизм. Это может происходить в виде портретов вождей рабочего класса, красных флагов, другой марксистской символики и громких, «революционных» фраз и так далее. Но вместе с этим на практике мы видим банальное невежество, непонимание основных вопросов исторического материализма. Подобная безграмотность у эстетических марксистов часто выливается в откровенный ревизионизм. Каким образом это происходит? Очень просто! Невежество в любом вопросе, связанном с любой составной частью марксизма (будь то вопрос об истории, революции, социализме, экономике и всем прочим), создает вульгарный подход к изучению и применению марксизма. Вместо изучения конкретных фактов и связей между этими фактами эстетический «марксист» будет заниматься проецированием своих выдумок на реальность. Только овладев диалектическим методом Маркса, только глубоко и всесторонне изучая любой вопрос, можно назвать себя марксистом.

История эстетического марксизма

Эстетический «марксизм» часто создает атмосферу дальнейшего развития теории. Его носители в основном из-за тяготения к форме опыта какой-либо страны или просто из-за любви к некой «модной теории» делают вывод о её истинности, о её соответствии с марксизмом и находят в ней его дальнейшее развитие. При этом эстетические «марксисты» не проводят глубокого анализа, ограничиваясь лишь видимостью, поверхностной характеристикой. Однако у каждого явления то в политике, то просто в человеческой голове есть свои материальные предпосылки. Причина такого формального подхода к теории у многих людей, зовущих себя коммунистами и марксистами, — относительная слабость рабочего движения и упадок коммунистического движения. Но почему же эта проблема возникла?

Возьмём пример из истории нашей страны — России. Почему в России возникло такое явление, как эстетический «марксизм»? Оно возникло, потому что этому поспособствовали советские ревизионисты (Хрущёв, Брежнев и компания), постепенно сводя марксизм к какой-то религии со своими обрядами, догмами и прочим мракобесием. При Хрущёве началась такая практика, когда партия/комсомол стали служить не передовыми организациями рабочего класса, а стали способствовать дальнейшему карьерному продвижению людей. Без нахождения в рядах комсомола нельзя было поступить в ВУЗ, либо без нахождения в рядах партии нельзя было занять определённую должность на работе. Сама процедура приёма в партию и комсомол была упрощена донельзя. Вместо дельной экзаменации кандидату предлагалось ответить на несколько простых вопросов из разряда: «Сколько медалей у комсомола?» Причём достаточно было просто назвать число. Таким образом, вместо коммунистической теории в хрущёвско-брежневском СССР рабочим навязывали «коммунистические» догмы. Для коммунистов такой подход не просто неприемлем, а по-настоящему смертелен. Об этом ещё в 1950 году предупреждал Иосиф Виссарионович Сталин:

«Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло. Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это — смерть» [1].

Однако даже среди рядовых членов КПСС ситуация была ничуть не лучше. В буржуазном СССР ситуация с теоретической подготовкой членов партии была ещё более запущена, чем в послевоенном СССР. Так называемое «четвёртое поколение» уже даже на цитатах не воспитывалось. К примеру, обычный советский чиновник мог иметь в кабинете целый шкаф с ПСС Владимира Ильича Ленина, но ни одного тома даже в руки не брать. Вот как бы левые ни «ругали» и не «разоблачали» Александра Николаевича Яковлева, в очередной раз не рассказывали какой же это нехороший человек, но они всё равно не смогут разглядеть в бочке мёда ложку дёгтя. А именно — механизм развала СССР. Левые всё равно будут считать, что во всём виноват злой Горбачёв, Ельцин, злые олигархи (нужное подчеркнуть). Итак, что же говорил Яковлев? А говорил он вот что:

Так уж сложилась моя судьба, что я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Это не прошло даром: именно «классики» сделали меня убежденным антикоммунистом, противником мракобесного, коварного своей простотой и доступностью учения.

Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм - это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чем держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели.

Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.

Любое деяние, доведенное до абсурда, неизменно становится фарсом. Сталин, Хрущев и Брежнев не жалели ни денег, ни времени на создание чудовищного по масштабности и нелепости культа Ленина. Он стал советским богом, его «труды», любая глупость или банальность сомнению не подлежали.

В любом зачуханном кабинете даже малюсенького советского чиновника — партийного, государственного, мундирного — в застекленном шкафу сзади или сбоку столоначальничьего кресла неизменно стояли 55 томов Полного собрания ленинских статей и брошюр. В подавляющей массе своей чиновники никогда не пользовались этими книгами, но они, как галстук, были обязательной составляющей кабинетного интерьера номенклатуры всех мастей.

После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через государственный капитализм и т.д.

Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна [2].

Здесь может возникнуть вопрос, а чем же всё это обусловлено? Это обусловлено тем, что после переворота новое руководство КПСС, которое мы называем советской буржуазией, сосредоточило в своих руках всю полноту государственной власти и сменило пролетариат в качестве нового совокупного капиталиста [3]. Сразу же начался процесс реставрации буржуазных порядков. Было прекращено «Дело врачей» и реабилитированы все фигуранты по нему, была проведена амнистия в отношении осуждённых власовцев, бандеровцев и прочих коллаборационистских элементов. А также на XX и XXII съездах КПСС был официально оформлен отказ от сталинского развития коммунистической теории (фактически — отказ от марксизма), под видом программы строительства коммунизма была принята программа реставрации буржуазного строя. Усилиями хрущёвцев и брежневцев была произведена ревизия истории Великой Отечественной Войны, была произведена ревизия марксистко-ленинского учения вообще. В газетах и библиотеках вместо трудов Сталина, Жданова, Степанова и других коммунистов начали активно распространяться труды Митина, Ильенкова, Деборина и прочих антикоммунистов. Закончились данные процессы, как ни странно, как раз распадом Советского Союза и роспуском КПСС. Иначе говоря, в любом обществе, точно также и в советском, действует объективный закон — классовая борьба.

К чему мы всё это снова повторяли? Мы это повторяли к тому, чтобы увидеть на конкретных примерах зарождение эстетического «марксизма», к тому, чтобы убедиться в том, что эстетический «марксизм» никаким марксизмом вовсе не является и являться не может, исходя, как минимум, из его истории. Но самое главное, что следует подчеркнуть, вышеперечисленные процессы проводились в жизнь абсолютно сознательно. То есть упадок коммунистического движения и относительная слабость рабочего движения были вызваны не какими-то случайностями, а вполне целенаправленной деятельностью. Они были вызваны объективным законом общественного развития — классовой борьбой. Буржуазия, воспользовавшись предоставленным ей шансом, нанесла серьёзный удар по коммунистическому движению и по рабочему движению. Теория рабочего класса была сильно дискредитирована в глазах многих людей. Отсюда и берёт корни то, что мы зовём эстетическим (формальным) «марксизмом».

Современный эстетический «марксизм»

Однако даже на сегодняшний день руками своих приспешников буржуазия продолжает сдерживать призрак коммунизма. Для этого создаётся множество партий абсолютно разной направленности, начиная от каких-нибудь троцкистских, призывающих чуть ли не к вооружённому восстанию, заканчивая простыми примиренцами с буржуазными порядками. В современной России проводниками подобной политики являются такие партии, как КПРФ и их осколок КПКР, Справедливая Россия и тому подобные. Их руководство продолжает политику по вульгаризации и маргинализации коммунизма в лучших традициях советских ревизионистов. Однако большинство членов этих партий вообще не осознают, куда они попали и за что они на самом деле стоят. Иначе говоря, они являются жертвами грандиозной лжи, эстетическими «марксистами». Однако, с другой стороны, есть бесчисленное множество других левых организаций вне парламентской среды. Они на полном серьёзе считают, что являются борцами за дело рабочего класса, но на деле же являются жертвами ещё большей лжи. Это происходит потому, что в марксизме данные субъекты не понимают абсолютно ничего. Хоть и бессознательно, они всё равно служат буржуазным и антикоммунистическим интересам. То есть, говоря другими словами, отличаясь по форме, все эти левые тождественны по содержанию. Итак, давайте о каждых по порядку.

а) «Парламентская» оппозиция

Что стоит сказать об этих «товарищах»? Возьмём пример КПРФ. В программе их партии содержится немало лозунгов о необходимости «возрождения советского строя», о «необходимости следования по пути социализма». Но что же скрывается за этими фразами? За этими фразами кроется банальное невежество. В чём оно проявляется? Во-первых, это абсолютная теоретическая безграмотность. В программе нет ни слова об антикоммунистическом характере XX и XXII съезда КПСС. КПРФ официально объявляют себя наследниками хрущёвской КПСС и перестроечной КП РСФСР. Внешняя и внутренняя политика советского социал-империализма у них предстаёт вполне себе в пролетарском и коммунистическом ключе, за исключением некоторых «ошибок» [4]. Одной из таких ошибок они считают третью Программу КПСС 1961 года. Тогда возникает резонный риторический вопрос. А что вы хотите возрождать, по пути какого такого социализма вы собрались следовать? Ответ очевиден. Таким образом, пункт «Уроки истории и пути спасения Отечества» является не более чем пустой болтовнёй. КПРФ вольно пересказали историю СССР без какого-либо классового подхода, поэтому и вывод у них такой же надклассовый и антикоммунистический. Мол, правящий режим сам роет себе могилу, надо только подождать подходящего момента. Во-вторых, как мы знаем, без теории практика слепа, а теория без практики мертва. Это правило ярко видно на примере КПРФ. Так как у них нет теории, то и не может быть практики. Если их председатель ЦК ставит свечки в церкви, о какой мобилизующей и организующей роли партии может идти речь? О какой смычке с рабочим движением может идти речь? Вопрос риторический.

б) «Реальная» оппозиция

Представители различных внепарламентских политических сект (РРП, НСДР, ОКИ и тому подобные) тоже успели отметиться своей крикливостью, своими громкими революционными фразами, но точно также наломали дров на практике. Эти товарищи не смогли добиться своими собраниями, акциями и шествиями каких-либо незначительных изменений в российском обществе, не смогли сломить ни одного устоя буржуазного строя. Яркий тому пример — забастовка работников Wildberries под руководством Союза Марксистов. Троцкисты не смогли возглавить рабочее движение и вывести его на сколько-нибудь значительный уровень, добиться сколько-нибудь значительных результатов. Вместо этого мы получили ситуацию прямо как в пословице «хотели как лучше, но получилось как всегда». Касательно теории у данных «товарищей» даже говорить нечего. Крики, лозунги и любой другой акционизм вместо анализа действительности и тщательной разработки стратегии и тактики. Всё точь в точь, как у их идейных предшественников — троцкистов, меньшевиков и эсеров. Владимир Ильич в своё время очень хорошо сказал о подобной политической слепоте:

«Всю агитацию в народе надо перестроить так, чтобы она учитывала конкретный опыт именно теперешней революции <…> Подменять конкретное абстрактным один из самых главных грехов, самых опасных грехов в революции» [5].

Другой пример эстетического «марксизма» можно найти у смежной ОКИ. Данные «товарищи» решили провести открытое мероприятие, о чём было сказано в их посте ВКонтакте. Однако, они даже не задумались над текущей обстановкой, над конкретно-исторической задачей, которая стоит перед ними. Они решили громко хлопнуть дверью, открыто поставив на повестку мероприятия вопрос почему революция не состоялась и как её достичь [6]. Совершенно ясно, что подобные формулировки сейчас попросту неуместны. Во-первых, чтобы достичь революции должна быть революционная партия. У нас такой партии на данный момент попросту нет. Во-вторых, такие лозунги не могут не привлекать внимание полиции. Куда уместнее было бы поставить вопрос о том, как строить пролетарскую партию или поговорить о состоянии рабочего движения. Троцкисты решили идти лбом, поставив такой громкий и неуместный вопрос. Тем самым они привлекли на своё мероприятие наряд полиции, поставленной задачи мероприятия при этом не решили.

Заключение

Итак, мы выяснили что эстетический марксизм — это опасное явление в политике, как оно появилось, к чему оно ведёт и что с ним нужно непременно бороться. Возникнет вопрос, а как бороться-то? Во-первых, постоянно повышать уровень марксисткой грамотности себя и товарищей. Как мы уже говорили, без теории практика слепа. Нужно сначала тщательно изучить вопрос, прежде чем высказываться по нему. Не нужно подражать выстроенным в своей голове образам, не соответствующим действительности. Одним из принципов диалектики Маркса является как раз-таки изучение действительности такой, какая она есть. Также человек должен не механически запоминать прочитанное, а выносить из него самую мякотку, выносить из него уроки. Во-вторых, постоянно и неуклонно следовать в соответствии с коммунистической моралью. Исключительно изучение трудов классиков не даст человеку возможности выстроить правильную модель поведения в какой-то ситуации. Даже самый начитанный и грамотный человек может быть самым настоящим подлецом и лакеем капитала, какими были Каутский, Троцкий и им подобные. В-третьих, как следует из двух вышеприведённых пунктов, коммунист должен вести непреклонную борьбу против ревизионизма и оппортунизма. Даже несмотря на дружеские отношения, даже несмотря на родственную связь, даже несмотря на многие другие факторы, коммунист должен вести эту самую борьбу. Бдительность нужно проявлять абсолютно в любой ситуации. Вчерашний «товарищ» может сегодня стать врагом. Классовая борьба идёт в каждом из нас, и про это нельзя забывать.

Только когда все эти три условия соблюдены одновременно, зараза эстетического марксизма будет исключена. В противном случае, если выкинуть хоть одно из них, то весь «марксизм» у некого «марксиста» превращается в один большой фарс. Без коммунистического воспитания нет смысла в теоретических знаниях, ибо не будет отражения тех знаний, что находятся у некого «марксиста» в голове. Без непримиримой борьбы с ревизионизмом не может быть ни теории, ни надлежащего воспитания. С теорией ситуация точно такая же. Не может быть без теории ни воспитания, ни борьбы с ревизионизмом. К огромному сожалению, у многих «товарищей» в вышеописанном плане существуют серьёзные проблемы…

Библиография и источники

1. Сталин И.В. Беседа по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 года
2. Яковлев А.Н. Чёрная книга коммунизма. Вступительная статья. М.: Три века истории, 2001
3. Маммаев Ш.Х. О буржуазной контрреволюции в СССР. НМ, 2021
4. Программа партии КПРФ
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 34. Июль — октябрь 1917. С. 10—17
6. https://vk.com/wall-65210882_56214