15.05.2021 | время чтения: ≈ 1 ч. 52 мин. | просмотров: 619

О буржуазной контрреволюции в СССР

Входит в подборку: Контрреволюция в СССР

Содержание

Введение

У нас часто спрашивают относительно буржуазной контрреволюции в СССР, но в группе до сих пор не было отдельной статьи, посвященной этой проблеме. Мы говорили о перевороте лишь в контексте иных вопросов. Вместе с тем, в марксистской литературе нет цельного научного исследования контрреволюции, тогда как ревизионисты всех мастей, начиная от троцкистской партии «РРП», заканчивая каутскианской сектой «Политштурм» как огня боятся фактов мартовской буржуазной контрреволюции 1953 г., еще не собранных в систему, в цельную научную картину. Как поведут себя господа «левые» после публикации данной статьи предсказуемо. Тем не менее, рассчитана данная статья не на левых, а на тех, кто действительно способен к научному, марксистскому познанию реальности.

В изучении истории СССР (и вообще любой человеческой истории) с применением диалектического метода Маркса нужно 1) с математической точностью и 2) логической строгостью описывать материалистическую диалектику. «Конструирование на манер гегельянства» в данном случае (в методологии) ни к чему, кроме идеалистического понимания истории привести не может — а подобное понимание у всех неогегельянцев, будь то явных (ФРА, М.Попов, И. Ярский и Кº) или неявных (А. Рудой, Р. Фаткуллин, В. Сарматов, П. Понаиотов и Кº).

До недавних пор точность данных в изучении буржуазной контрреволюции в СССР со стороны марксистских исследователей не соблюдалась ввиду исторической и теоретической ограниченности (прежде всего, из-за исторически-обусловленного недостатка документальной информации).

Необходимость подобного исследования продиктована также тем, что оно должно предупредить коммунистов о возможных ошибках при этапе строительства пролетарского государства, которые могут роковым образом сказаться на будущей практике организации коммунизма.

Мы постараемся раскрыть, применяя диалектический метод Маркса, с историографической и документальной базой, факты мартовского переворота.

1. Теоретический аспект

Одно из главнейших открытий Маркса — это необходимость длительного переходного периода от капитализма к коммунизму [1], где первое превращается во второе и которому соответствует политически переходный период, государство которого не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата [2]. Первым шагом этого переходного периода, или этой революции, является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии [3]. Отсюда же вытекает другое открытие Маркса, связанное с этим — пролетариат не может овладеть готовой, буржуазной государственной машиной и пустить ее в ход для собственных целей [4]. Он должен разбить его и заменить новой, пролетарской государственной машиной (которую Маркс и Энгельс называли также Коммуной). Если буржуазная гос. машина (или буржуазная система управления) — это бюрократический аппарат управления государством, то пролетарская гос. машина (пролетарское полу-государство) — это поголовное, поочередное управление всеми рабочими своим государством (пролетарская демократия) [5]. Т.е. тут два противоположных друг другу типов государства, каждый из которых служит противоположным целям. Однако, Маркс не указал конкретных сроков, в которые взявший власть пролетариат заменит одну гос. машину на другую. Это сделал Ленин, и его открытием как раз является дополнительный переходный период, от буржуазного государства к пролетарскому государству, в котором пролетариат и строит новую систему управления, ибо не может ввиду объективных причин сразу ввести её, сразу перейти к поголовному управлению государством. Именно поэтому, управляет обществом в этот период не весь пролетариат, а только его передовая, марксистски-грамотная часть — революционный авангард пролетариата, объединенный в коммунистическую партию [6][7]. Отсюда вытекают следующие диалектически связанные ленинские выводы:

Во-первых, в переходный период от капитализма к пролетарскому социализму диктатуру пролетариата осуществляет авангард пролетариата (передовая, марксистски-грамотная часть пролетариата), а не поголовно организованный пролетариат. Цель этого авангарда — сделать весь пролетариат таким же передовым и вовлечь в непосредственное управление своим государством.
Во-вторых, в переходный период от капитализма к пролетарскому социализму диктатура пролетариата имеет бюрократические извращения, которые состоят в наличии бюрократической системы управления, доставшейся от старого государства, которая «сверху» контролируется авангардом пролетариата, а «снизу» — всеми пролетариями посредством своих массовых организаций и постепенно разбивается, заменяясь пролетарско-демократической системой управления.
В-третьих, переходный период от капитализма к пролетарскому социализму пролетариат должен уметь защищать не только свое государство, но и себя от своего государства. Средствами этой защиты выступают эти самые организации контроля «снизу» [8].

Те, кто не понял эти научные истины (анти-марксисты), открытые Марксом, Энгельсом и Лениным, всегда твердят о «бюрократизации», «обуржуазивании» той или иной части советского общества, прежде всего государственного и партийного аппаратов, указывая на постепенность этого процесса. Подобная идеалистическая картина мира естественно близка всем ревизионистам. В действительности же, бюрократический аппарат (буржуазная система управления) — это не какой-либо «постепенный процесс» и т.п. дурь, а данность, доставшаяся пролетариату от старого общества.

Исходя из тезиса о «бюрократизации» анти-марксистами центральной проблемой в период строительства социализма и при социализме считается проблема бюрократии. В науке же (в марксизме) иная картина: в центре внимания тут во весь период от капитализма к коммунизму — классовая борьба пролетариата и буржуазии. И только в контексте этой борьбы может рассматриваться бюрократический аппарат. Мы уже излагали эту крайне важную позицию, но повторим:

«Марксизм учит классовому подходу к предметам и явлениям классового общества. Именно поэтому, в центре внимания во весь переходный период от капитализма к коммунизму — противостояние свергнутой буржуазии и господствующего пролетариата. Бюрократический аппарат и система управления могут быть поэтому рассматриваемы только в рамках этой классовой борьбы.
НЕ бюрократический аппарат может уничтожить диктатуру пролетариата, А буржуазия, борющаяся за власть, и которая только и может использовать этот аппарат для завоевания этой власти и реставрации капитализма» [9].

Классовая борьба после лишения власти буржуазии, после взятия власти пролетариатом обостряется в десятки, а то и в сотни раз. Связано это с тем, что, во-первых, буржуазия лишается инструмента защиты своей собственности, во-вторых, пролетариату, взявшему власть в одной стране противостоит не только национальная буржуазия, но вся международная буржуазия (отделением которой и является всякая национальная буржуазия) и, в-третьих, пролетариат с помощью своей диктатуры беспощадно подавляет буржуазию и ее сопротивление. Потому в самом начале после взятия власти пролетариатом, классовая борьба может достигнуть своей высшей фазы, своего наивысшего обострения, обретая форму гражданской войны. Победа пролетариата в этой войне вынуждает буржуазию прибегать к новым методам борьбы — к подкупу пролетариата, к организации заговоров, убийств передовых рабочих, к шпионажу в пользу буржуазных разведок, к саботажу на производстве, к восстаниям и т.д.

С помощью своей диктатуры, пролетариат проводит постепенную экспроприацию буржуазии и тем самым уничтожает буржуазную собственность. Можно ли исходя из этого сказать, что классов более нет, что классовая борьба прекратилась? Никак нет. Ибо экспроприация буржуазной собственности никак не означает, что все люди тем самым лишились буржуазных интересов и изжили буржуазное поведение. Стало быть, продолжается борьба между членами общества, из которых одни еще не освободились от буржуазных пережитков и пытаются сделать всё возможное для реализации своих буржуазных интересов, и теми, кто хочет преодолеть эти пережитки и эти интересы, стоит всецело на позициях пролетариата. То есть, остается часть населения, которая имеет буржуазное мышление и, соответственно, буржуазное поведение. Эта часть не просто остается, но и воспроизводится, даже при отсутствии буржуазной собственности. Классовая организация этой части населения сохраняется за границами пролетарской страны. Капиталистическое окружение естественно влияет (проводит нужную для себя агитацию, внедряя свою агентуру и т.п.) на население пролетарской страны, тем самым воспроизводя там буржуазные элементы. Эти элементы являются буржуазными контрреволюционерами.

При изъятии капиталов у буржуазии, она просачивается в государственный аппарат, всё ещё буржуазный, где она чувствует себя как рыба в воде, и где она находит отличную возможность реализации своих частных интересов (ибо вся собственность — в руках государства). С другой стороны, при отсутствии должного марксистского образования у управленцев, в государственном аппарате, устроенном буржуазно-бюрократически, появляется множество элементов с буржуазным мышлением и поведением, и при сохранении денежного товарообмена это выражается также в коррупции.

Буржуазные элементы внутри государственного аппарата сколачивают для реализации своих целей контрреволюционные фракции и группировки, с целью узурпировать государственную власть и прибрать к своим рукам государственную собственность.

Рассмотрим всё это на примере советской истории.

2. Материально-классовые предпосылки контрреволюции в СССР

Проблема построения пролетарского государства в СССР

После Октябрьского переворота большевикам пришлось установить полный контроль над всем государственным аппаратом, устроенном буржуазно-бюрократически (то есть таким образом, что управляется этот аппарат сверху-вниз) — большевики управляли этим аппаратом, расставляя «сверху» на самые ответственные посты своих людей, выдвигая в представительные органы трудящихся (Советы) своих представителей.

Это было официально утверждено на VIII съезде партии в марте 1919 г.:

«Советы являются государственными организациями рабочего класса и беднейшего крестьянства, проводящими диктатуру пролетариата в течение того времени, пока отомрет какое бы то ни было государство.
Советы объединяют в своих рядах десятки миллионов трудящихся и должны стремиться к тому, чтобы объединить в своих рядах весь рабочий класс и все беднейшее и среднее крестьянство.
Коммунистическая партия является организацией, объединяющей в своих рядах только авангард пролетариата и беднейшего крестьянства — ту часть этих классов, которая сознательно стремится к проведению в жизнь коммунистической программы.
Коммунистическая партия ставит себе задачей завоевать решающее влияние и полное руководство во всех организациях трудящихся: в профессиональных союзах, кооперативах, сельских коммунах и т. д. Коммунистическая партия особенно добивается проведения своей программы и своего полного господства в современных государственных организациях, какими являются Советы.
Во всех советских организациях абсолютно необходимо образование партийных фракций, строжайше подчиняющихся партийной дисциплине. В эти фракции должны входить все члены РКП, работающие в данной советской организации.
Практической, повседневной, самоотверженной работой в Советах, выдвиганием на все советские посты своих наиболее стойких и преданных членов, РКП должна завоевать для себя безраздельное политическое господство в Советах и фактический контроль над всей их работой» [10].

Большевики, естественно, понимали, что мера эта (руководящая роль партии) вынужденная — до тех пор, пока не будет разбита буржуазная система управления и заменена на пролетарскую. То есть до тех пор, пока все рабочие не поднимутся по уровню своей грамотности до своего авангарда и начнут самостоятельно и поголовно управлять своим государством — сами, самостоятельно выдвигая в свои органы поочередно всех рабочих и в любое время снимая с любых должностей (это есть система управления, выстроенная снизу-вверх, или пролетарская демократия). В.И. Ленин особенно подчеркивал, что для построения социализма необходимо «объединение наиболее деятельной, активной, сознательной части угнетенных классов, их авангарда, который должен воспитывать поголовно все трудящееся население к самостоятельному участию в управлении государством не теоретически, а практически» [10a].

Именно из-за того обстоятельства, что коммунистическая партия была правящей, в нее с самого начала советской власти начали проникать буржуазные элементы, жаждавшие удовлетворять личные (=буржуазные) интересы с помощью властных полномочий. Потому, классовая борьба внутри большевистской партии была наиболее острой [10b]. Обострялась эта борьба еще сильнее по мере экспроприации буржуазной собственности — ибо буржуи шли в партию для своей карьеры, для того, чтобы быть вблизи со средствами производства (что обеспечивалось в т.ч. благодаря управленческим, организаторским навыкам буржуазии). Потому в партии регулярно проводились чистки от буржуазных контрреволюционеров.

К середине 30-х гг. в СССР полностью была экспроприирована буржуазия — как в городе, так и на селе. Сообразно этому, бо́льшая часть ВКП(б), т.е. передовая часть советского пролетариата, во главе со Сталиным хотела пролетаризировать существовавшую систему управления. Потому, в 1936-1937 гг. была введена новая избирательная система (путем принятия сталинской конституции Всесоюзным съездом Советов в 1936 г. и постановлением ЦИК СССР о выборах в ВС СССР в 1937 г.). Эта система предполагала, что трудящиеся уже самостоятельно будут выдвигать своих представителей в Советы всех уровней (до этого система была многоступенчатой), т.е. формировать их на свободных, равных и прямых выборах (до 1936 г. выборы были ограниченными, тайными, не-прямыми). На выборы в ВС СССР могли выдвигаться два и более кандидата [см. Приложение в конце].

Важно иметь ввиду, что во всем государственном аппарате ключевые посты и большую часть депутатских мандатов занимали ставленники коммунистической партии — два аппарата, государственный и партийный, сверху донизу были срощены. Но (!) только буржуазии (контрреволюционерам), которая составляла меньшую часть партии, было классово (=политически) не выгодно введение НЕ-буржуазной системы управления. То есть не абстрактная «номенклатура» (под которой некоторыми псевдо-историками, типа того же Ю.Н. Жукова, подразумевается вся партия и Сталин противопоставляется этой партии), а именно буржуазная часть партии не хотела пролетаризации системы управления. Этот момент принципиально важен. Новая избирательная система 1936-1937 гг. была большим шагом на пути слома буржуазной системы управления, ибо теперь трудящиеся напрямую формировали Советы всех уровней. Но она ещё не предполагала и не могла предполагать очень важного момента в деле слома буржуазной системы управления — размежевания советского и партийного аппаратов. Впервые как раз в Конституции 1936 г. и формализовали руководящую роль партии в государственном аппарате.

Экономическая причина того, что тогда не могли размежевать эти два аппарата состоит в том, что производительные силы СССР не были развиты в такой мере, чтобы внедрять НЕ-капиталистическую (т.е. пролетарскую) систему управления (в которой уже сами рабочие на постоянной основе формируют Советы). Пролетарскому государственному капитализму (который был в СССР и о котором сказано в последней главе работы) соответствует естественно капиталистическая система управления. Для введения пролетарской системы управления необходимо для начала пройти весь этап развития государственного капитализма и ввести безденежный товарообмен — материальную основу новой государственной машины: «общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами» [10c]. Однако необходимость размежевания двух аппаратов не была предельно ясна самим строителям социализма — недостаточно развитому пролетариату (и вообще недостаточно развитому базису) соответствует недостаточно развитое мировоззрение.

Срощенность двух аппаратов — государственного и организации передового пролетариата, партии, непосредственно следует из наличия пролетарского гос. капитализма и соответствующей ей капиталистической системы управления. Сама по себе эта срощенность ни о чём не говорит и не является препятствием на пути к построению социализма. Развивая и меняя способ производства, пролетариат тем самым строит и своё, пролетарское государство. Это видно из истории СССР: по мере развития производительных сил рабочими производилось постепенное отделение партии от государственного аппарата. Наиболее удачно это положение марксистской теории и практики сформулировал А.Б. Разлацкий:

«Партия должна быть самодеятельной, то есть и добровольной, привлекающей людей исключительно благодаря их коллективистским, общественным интересам, и не обещающей никаких личных выгод, и связанной сознательной дисциплиной и личным энтузиазмом. Партия должна быть пролетарской, ибо только особое отношение пролетариата к совокупному продукту, производимому обществом, позволяет обеспечить распределение благ и труда в интересах всего общества. И это должна быть партия - ибо только партия может обеспечить подчинение единой политике, единому мировоззрению контроль над всеми звеньями государственного механизма, только партия способна организовать и направить действия масс на исправление и изменение этого механизма.
Но и это еще не все. Такая партия, мощнейшая организация, пользующаяся поддержкой пролетарских масс, обязательно будет иметь возможность взять на себя всю полноту власти, все управление обществом.
Вот этого она делать не должна! Партия должна оставаться в противостоянии государству, она должна действовать на государство только через пролетарские массы. Иными словами, каждое партийное решение должно оцениваться поддержкой всего класса, его готовностью классовым действиям. Партия, служащая интересам пролетариата, не должна связывать свою деятельность с государственной, она должна находиться в постоянной оппозиции государству» [10d].

Алексей Борисович пишет: «Вот этого она делать не должна!» и допускает ошибку. Самими условиями материального производства делается необходимым взятие всей полноты власти партией в свои руки. В противостояние государству партия отходит лишь при необходимом для этого экономическом, нравственном и умственном уровне развития пролетариата. И, соответственно рабочие начинают при этом необходимом уровне сами управлять своим государством, без помощи партии, без посредства партии, что и есть пролетарский социализм. Но в 1936-1937 гг. таких условий не было.

И.В. Сталин, еще в 1934 г. отмечал, что необходимо «разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов и приближение хозяйственного руководства к предприятию». Соответственно, с этой поры и особенно с 1939 г. началось разукрупнение народных комиссариатов. Уже в январе 1939 г. количество промышленных наркоматов было увеличено с 6 до 22. Подобная мера урезала властные полномочия отдельных наркоматов (т.е. чиновников) и являлась шагом вперед в разбитии буржуазной государственной машины. Незначительной мерой также стало расширение состава заместителей Председателя СНК в 1940-1941 гг.

На XVIII съезде партии в марте 1939 г., был принят новый Устав, в соответствии с которым в ЦК ВКП(б) были ликвидированы производственно-отраслевые отделы, «за исключением Сельскохозяйственного отдела, ввиду особой важности задачи контроля и наблюдения за деятельностью советских и партийных организаций в области сельского хозяйства, и Отдела школ, который должен контролировать постановку дела народного образования во всех республиках». В аппарате ЦК ВКП(б) помимо этих отделов, остались Организационно-инструкторский отдел, Управление кадров и Управление пропаганды и агитации. Тем самым был уничтожен контроль ЦК ВКП(б) за советско-хозяйственными органами [11].

Начало Великой Отечественной войны приостановило развитие советского производства и соответствующее разбитие капиталистической системы управления и вплоть до окончания войны никаких реформ в этом направлении не проводилось, за исключением того же процесса разукрупнения министерств, который продолжился с 1943 г. Более того, во время войны был создан внеконституционный орган (естественно, законным образом — об этом принял решение Президиум Верховного Совета 30 июня 1941 г.) — Государственный комитет Обороны, обладавший чрезвычайными властными полномочиями. Все демократические процедуры и в советских, и в партийных органах были приостановлены.

В марте 1946 г. на организационном пленуме ЦК ВКП(б) в аппарате ЦК окончательно были упразднены все производственно-отраслевые отделы и были оставлены сугубо партийные структуры.

И уже на XIX съезде партии в октябре 1952 г. ВКП(б) лишилась права влиять на решения Правительства СССР — в соответствии с Уставом, принятым на съезде, в ЦК были упразднены Политбюро и Оргбюро и заместо них был образован Президиум. Если Политбюро формировался ЦК для политической (=государственной, управленческой) работы (а именно — для контроля Правительства), а Оргбюро — для организационной, то Президиум формировался сугубо для руководства работой ЦК между пленумами [13]. При этом, сам Президиум стал шире по своему составу, чем Политбюро. Если в Политбюро было 9 членов, то в Президиуме их стало 25.

Таким образом, в ходе ряда реформ 1936-1952 гг.:

государственный аппарат был существенно демократизирован с помощью урезания властных полномочий у министерств и смещения центра тяжести власти из Совета Министров в Верховный Совет, и
коммунистическая партия была несколько отдалена от советско-хозяйственной работы.

Для понимания всей сути вопроса, т.е. диктатуры пролетариата в начальный период, когда она смешана с буржуазной системой управления, необходимо иметь ввиду какие именно органы выражали в СССР диктатуру пролетариата, а какие — буржуазную систему управления. Органами пролетарской диктатуры были Советы всех уровней, и, прежде всего, Верховный Совет СССР. Органами буржуазной системы управления в СССР были все учреждения всего исполнительного аппарата, с его чиновничеством и армией. Ленин правильно подчеркивал в «Государстве и революции», что для буржуазной системы управления наиболее характерны именно эти два учреждения: чиновничество и постоянная армия. Но при диктатуре буржуазии «тысячи нитей связывают эти учреждения именно с буржуазией», тогда как при диктатуре пролетариата эти учреждения, составляющие буржуазную систему управления всецело подконтрольны пролетариату, в случае с СССР — Верховному Совету. Последний и формировал на совместном заседании обеих своих палат свой исполнительный комитет — Президиум ВС и Правительство СССР — Совет Министров СССР. Именно через Верховный Совет авангард пролетариата, объединенный в коммунистическую партию, контролировал капиталистическую систему управления и постепенно его разбивал.

Этапы развития классовой борьбы в СССР

Прежде всего, необходимо понимать, что классовая борьба, протекавшая в советском обществе наиболее ярко отражалась в ее руководящей силе — коммунистической партии. Поскольку Россия на тот момент была мелкобуржуазной страной, то это не могло не оказать влияния на пролетариат в целом и на большевистскую партию в частности. Еще до Октябрьского переворота и особенно после него, ряды большевистской партии пополняла революционно настроенная мелкая буржуазия — потому в партии время от времени происходили крупные расхождения (разногласия) по тем или иным вопросам и проводились чистки. Также важно заметить, что все руководящие лица буржуазной контрреволюционной оппозиции 30-х гг. занимали в дни Октября и вплоть до реконструктивного периода мелкобуржуазную позицию. С началом пролетарского наступления и реконструкции мелкобуржуазные элементы уже окончательно скатились в лагерь контрреволюционной буржуазии. Про всё это обстоятельно написано в замечательной книге М. Гайсинского «Борьба с уклонами от генеральной линии партии» (1931 г., переиздана в 2018 г.).

В статье «О социальной революции пролетариата» мы проанализировали классовые корни троцкизма в период перерастания буржуазной революции в пролетарскую:

…Февральский переворот не довел до конца буржуазной революции, потому в России оставалось большое количество задач буржуазно-демократических преобразований, необходимых произвести для перерастания буржуазной революции в социалистическую. Буржуазия, ввиду ее слабости, ввиду того что еще при царе она освоилась в государственном аппарате, была настроена против тех преобразований, которые она сама должна была произвести. В доведении до конца буржуазной революции были заинтересованы некоторые мелкобуржуазные группы. Именно они и представляли буржуазных революционеров. Большевики (пролетарские революционеры) в силу сложившихся обстоятельств были вынуждены объединиться с буржуазными революционерами, имевшими влияние на трудящихся и заинтересованных в доведении буржуазно-демократической революции до конца.

Именно поэтому, на VI съезде в партию были приняты межрайонцы (вместе с Л.Д. Троцким), которые вплоть до июля-августа 1917 г. придерживались центристской позиции примирения большевиков и меньшевиков, выражали по сути свою мелкобуржуазную сущность постоянно колеблющихся неустойчивых элементов. В этот момент эти буржуазные революционеры вдруг откинулись в сторону большевиков — и большевики понимали, что союз с ними является тактически выгодным (межрайонцы имели большое влияние на рабочих Петрограда) и временным.

Многообразие типов мелкобуржуазного производства отражается в пестроте идеологии мелкой буржуазии. Мелкая буржуазия, в силу своего объективного положения не может выработать свою научную теорию, потому она заимствует отдельные положения как буржуазной идеологии, так и пролетарской науки (марксизма). Теоретическая победа марксизма, правильность и точность его положений, заставляет врагов марксизма из лагеря буржуазии и мелкой буржуазии рядиться в одеяния марксизма, использовать марксистскую фразеологию и терминологию — таким образом и появляется оппортунизм разных сортов. Он не является чем-либо случайным, а является агентурной сетью буржуазного мира в коммунистическом движении…

Мелкобуржуазная часть партии вплоть до 1927-1928 гг. и некоторое время после этого открыто излагала свои взгляды и, по большому счету, проводила свою деятельность легально. В это же время начинается реконструктивный период и наступление пролетарской революции по всем фронтам — как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Именно это наступление отбросило мелкобуржуазные группы в лагерь контрреволюционной буржуазии.

В конце 1927 г. троцкисты и зиновьевцы были выброшены из большевистской партии. В этот момент они изменили методы борьбы и перешли к политике двурушничества и маскировки.

«Вернуться обманным путем в партию и вести подрывную, разлагающую работу изнутри, дожидаться благоприятного момента для открытого выступления. Авось трудности помогут! Кулак, вредитель, белогвардеец, а может быть внешняя война — таковы были их козыри. Именно в расчете на эти козыри ядро зиновьевской оппозиции (Зиновьев, Каменев, Евдокимов, Бакаев, Куклин и др.) и значительная часть троцкистов (Смирнов И. Н., Мрачковский, Тер-Ваганян и многие другие) пошли двурушническим путем… Признать на бумаге свои ошибки, признать на бумаге правоту партии, добиться возвращения в ее ряды и под прикрытием партийного билета взрывать партию изнутри» [14] (выделенная часть довольно точно характеризует одну из составляющих троцкизма).

Вплоть до 1933 г. троцкисты и зиновьевцы имели своей социальной базой кулачество, и по сути являлись сознательными (авангардными) проводниками их идей и целей — свержения Советской власти и реставрации капитализма, хотя формально они порвали со своими прежними взглядами. Ставка в этот период делалась на провал и трудности коллективизации, на сопротивление и организацию восстаний кулачества, на вредительство. Но эта ставка сорвалась. В 1933-1934 гг. троцкистско-зиновьевская контрреволюционная оппозиция лишилась своей социальной базы. Кулачество было ликвидировано, как класс, а колхозы охватили подавляющее большинство крестьянства. С этого момента оппозиция перешла на путь индивидуального террора в отношении виднейших коммунистов (наиболее известные деятели партии, убитые троцкистами — В.Р. Менжинский, А.М. Горький, С.М. Киров и др.).

Троцкисты и зиновьевцы составляли лишь некоторую часть мелкобуржуазной оппозиции. Другая часть — бухаринская группа, сохраняла легальные возможности вплоть до 1930 г. Позиции бухаринцев до конца 20-х гг. были достаточно сильны и коммунистам приходилось считаться с ними. А именно, бухаринская группа обладала почти полной монополией на весь «идеологический», агитационно-пропагандистский аппарат партии. Центральные органы печати, такие как «Правда», «Большевик», «Ленинградская правда», «Комсомольская правда», высшие учебные заведения страны, такие как Институт красной профессуры, Коммунистическая академия им. Я.М. Свердлова, Московская промышленная академию, Академия коммунистического образования и т.п. возглавлялись бухаринскими выкормышами (это — А.Н. Слепков, Е.В. Цейтлин, Д.П. Марецкий, Е.И. Гольденберг, А.И. Стецкий, А.Ю. Айхенвальд, Д.А. Розит и др.). То бишь, бухаринцы выращивали собственные кадры, большая часть из которых двурушнически (или как говорят, «конъюнктурно») продолжала работать в газетах и учебных заведениях страны и воспроизводила таких же двурушников, ставшие идеологами капиталистической реставрации впоследствии (типа тех же Э.В. Ильенкова, К.В. Островитянова, А.А. Зиновьева, В.П. Кохановского, М.Л. Алтайского, В.Г. Георгиева и др.).

В 1927-1928 гг. бухаринская группировка, ратовавшая за буржуазный путь развития сельского хозяйства выделилась в правый уклон (даже правильнее будет сказать — раскрылась, выявилась, как правый уклон) внутри партии большевиков. Этот уклон получил критику и выговор со стороны коммунистов, большинства партии и его Центрального Комитета. В период т.н. «легальной борьбы» бухаринцев (правых) с 1928 по 1930 гг. был сформирован и нелегальный центр правых в составе троих членов Политбюро ЦК ВКП(б) — Рыкова, Бухарина и Томского. Помимо центра, на всей территории СССР в это время складывались такие же группы.

Вплоть до 1930 г. шло своего рода строительство этой нелегальной организации, в том числе и, прежде всего, с использованием легальных, открытых возможностей, выступлений для вербовки сторонников.

В дальнейшем, бухаринцы двурушнически заявили о своем отказе от правой платформы в связи с XVI съездом ВКП(б), на котором было принято решение о несовместимости взглядов бухаринцев с нахождением в партии. Поэтому они полностью перешли на нелегальность (что означало вместе с тем их полный переход к двурушничеству). Это обусловило то, что в 1930-1933 гг. бухаринцы начали использовать иные методы борьбы, наиболее преступные методы работы и цели.

По показаниям одного из вождей бухаринской оппозиции, А.И. Рыкова на судебном процессе:

«Платформа признавала (насколько я помню, а я помню, ибо принимал участие в редактировании) насильственные методы изменения руководства партией и страной — террор, восстания. Она давала такую широкую формулировку, которая представляла собой директиву о применении насильственных мер в тех формах, которые могут найтись в нашем распоряжении. Вторая формулировка — это объединение тех сил, тех организаций, которые борются с партией и правительством СССР. Эти два тезиса являлись основными и определяющими в рютинской платформе и вместе с тем для всего последующего периода.
Как осуществлялась эта программа? Этот период характерен,
как период острой классовой борьбы в деревне и большой силы
сопротивления кулачества, крестьянской буржуазии правительству и партии. Этим накладывался специальный оттенок на этот период. Наша контрреволюционная работа за этот период стремилась опереться, и опиралась до некоторой степени, на те силы контрреволюции, которые в это время активизировались.
Я имею в виду кулацкие выступления, кулацкие восстания, кулацкий саботаж, который в то время был довольно широко развит. Тут мы применили все формы использования антисоветских, буржуазных сил в деревне для борьбы с партией и правительством: от использования уже назревших выступлений до сознательной организации кулацких восстаний» [15, С. 151-152].

В 1933-1934 гг., как уже сказано, было ликвидировано кулачество и контрреволюционная бухаринская оппозиция лишилась всякой социальной базы. Именно это привело к объединению троцкистской и бухаринской оппозиций и созданию ими право-троцкистского блока [16]. Последующий период у контрреволюционной оппозиции характеризуется 1) продолжением применения метода индивидуального террора и 2) ставкой на т.н. «дворцовый переворот», т.е. именно на контрреволюционный государственный переворот. Последнее было обусловлено переходом контрреволюционной оппозиции к сугубо заговорщическому типу организации:

«В 1933—34 годах кулачество было уже разгромлено. Повстанческое движение перестало было быть уже реальной возможностью, и поэтому в центре правой организации снова наступил период, когда ориентация на контрреволюционный заговорщический переворот сделалась центральной идеей» [15, С. 197].

Подтверждением факта политико-террористической борьбы троцкизма с коммунизмом являются московские процессы — по делу «Троцкистско-зиновьевского террористического центра» (1936), «Антисоветского параллельного троцкистского центра» (1937), «Правотроцкистского антисоветского блока» (1938). Подлинность этих процессов доказывается рядом исследований, в частности исследованиями Гровера Ферра [15a, 15b, 15c].

Каким образом планировалось осуществить переворот и какие задачи нужно было решать после его осуществления?

1) Прежде всего, нужно было замаскировать истинные цели переворота:

«Я поставил перед Троцким вопрос о том, что мы выпустим соответствующее обращение к населению и армии, в котором обойдем все вопросы, связанные с истинными целями переворота, т.е. будем обманывать население и выступать под личиной советских переворотчиков; свергнем плохое советское правительство и возродим хорошее советское правительство… Затем было решено, что в обращениях к иностранным государствам мы не будем говорить о том, что мы тоже изменяем всю основу государства и что мы согласны на известные территориальные уступки, а мы в обращении к населению, к армии и в обращениях к иностранным государствам будем говорить о том, что, ведя мирную политику, уменьшая вооружение и прочее, мы, тем не менее, будем выступать на защиту границ Советского Союза и не допустим насильственного отторжения от Советского Союза тех или других частей» (из допроса Крестинского) [15, С. 254-255].

2) План дворцового переворота, возникший среди правых в 1933-1934 гг. «ставил себе целью арест членов правительства в связи с насильственным переворотом, произведенным заговорщической организацией при помощи специальной организации, созданной для осуществления этого переворота» [15, С. 163]. Для осуществления переворота изначально планировалось использовать XVII съезд ВКП(б), а главной опорой право-троцкистских контрреволюционеров в государственном аппарате были высокопоставленные лица, такие как А.С. Енукидзе (секретарь ЦИК СССР), Г.Г. Ягода (народный комиссар внутренних дел СССР), Р.А. Петерсон (комендант Кремля), А.И. Егоров (заместитель Народного комиссара обороны СССР), М.Н. Тухачевский (с 1936 г. 1-й заместитель Народного комиссара обороны СССР), И.П. Уборевич (командующий войсками Белорусского военного округа) и др. Таким образом, аппараты НКВД и НКО были полны ставленниками контрреволюционеров. Далее мы увидим, что в 1953 г. ориентация на контрреволюционный заговорщический переворот была успешно реализована.

Изначально блок планировал осуществить государственный переворот на XVII съезде ВКП(б), «когда соберутся все ответственные работники и одновременно с виднейшими членами правительства можно будет подвергнуть аресту тех виднейших работников республик и областей, которые могли бы сопротивляться перевороту». Но этот план был отвергнут, ибо единство в рядах ВКП(б), ее связь с широкими массами, авторитет правительства у трудящихся, делали такие действия авантюристичными и обреченными на провал. Было решено связать осуществление «дворцового переворота» с помощью мирового империализма, прежде всего немецкого фашизма, пришедшего к власти в Германии в 1933 г. Т.е. переворот был отложен до военной интервенции со стороны Германии. Между троцкистами, зиновьевцами, бухаринцами и фашистами окончательно стерлись все различия из-за общей цели всех этих групп — свержения Советской власти, реставрации капитализма, расчленения СССР на разные куски. Однако, эти цели не удалось реализовать с помощью немецкого фашизма, но зато удалось с 1953 по 1991 гг.

Право-троцкистский блок стал проводником агентурной сети империализма в СССР, бандой шпионов, диверсантов и убийц.

3) После переворота планировалось развивать буржуазный государственно-монополистический капитализм:

«Если формулировать практически мою программную установку, то это будет в отношении экономики — государственный капитализм, хозяйственный мужик-индивидуал, сокращение колхозов, иностранные концессии, уступка монополии внешней торговли и результат — капитализация страны» (из допроса Бухарина) [15, С. 341].

Естественно, что все эти меры предполагалось осуществить не сразу, а постепенно, готовя сознание населения к окончательной реализации этих программных положений. Например, касательно колхозов выдвигалось следующее положение:

«Мне казалось, что колхозная форма себя хозяйственно, с точки зрения производительности труда, оправдала в глазах колхозных крестьян, я думал, что лучше на время сохранить эту форму, изменивши несколько взаимоотношения внутри колхоза, чтобы дать там возможность выделяться верхушке» (из допроса Крестинского) [15, С. 255].

То есть —фактическая передача власти в колхозах их Правлениям и председателям.

4) Вместе с тем, планировалось осуществить расчленение СССР, или как выражался Рыков, произвести «отделение национальных республик под протекторат или в зависимость, формально не в зависимость, а фактически в зависимость» [15, С. 255].

Все эти стратегические планы троцкизма были реализованы в СССР к 1991 г. Буржуазия, ввиду своей анти-коммунистической ангажированности отрицает подлинность показаний на московских процессах и потому всяческое заявление о том, что в СССР сознательно, целенаправленно вплоть до 1991 г. выполнялись планы троцкистов ею выставляются за «теории заговоров» и т.п. И люди, не обладающие научным мышлением легко ведутся на подобные буржуазные спекуляции и веруют в сфабрикованность дел по правым и троцкистам (=идеологизированность). Новейшие, современные исследования доказывают подлинность и не-фальшивость московских процессов и показаний, данных на них.

Под видом борьбы с троцкистами, сами троцкисты перебивали коммунистов. Наиболее полно о содержании троцкистских методов сказал А.Я. Вышинский:

«…Широко применяя методы двурушничества и маскировки, вредители и диверсанты обычно внешне проявляют кипучую энергию, всячески стараясь зарекомендовать себя преданными советской власти людьми. Они энергично и часто выступают на собраниях, зачастую притворно «разоблачают» «врагов народа», одновременно не стесняясь клеветой, фальсификацией фактов, прямыми подлогами, чтобы скомпрометировать честных и действительно преданных партии и делу социализма людей. Иногда они жертвуют в этих целях кое-кем из собственных сообщников, создавая видимость борьбы с «вредителями», «троцкистами» и т. п.» [18]

На словах отказываясь от своих прежних взглядов (ежели ранее они принадлежали к правым, троцкистам, зиновьевцам и т.д.) контрреволюционеры делали всё возможное для своей буржуазной работы. Как подчеркивал коммунист А.А. Жданов:

«Партия на февральско-мартовском пленуме ЦК 1937 года и январском пленуме ЦК 1938 года осудила практику формального и бездушно-бюрократического отношения к вопросу о судьбе членов партии, об исключении из партии и о восстановлении исключенных из партии. Эта практика, как известно, была использована проникшими в партию карьеристскими элементами, стремившимися отличиться и выдвинуться на исключениях из партии, а равно замаскированными врагами внутри партии, стремившимися путем широкого применения репрессий перебить честных членов партии и посеять излишнюю подозрительность в партийных рядах. Враг, изменив тактику, уцепился за бдительность и спекулировал на этом, стремясь под прикрытием фальшивых речей о бдительности перебить как можно больше честных коммунистов, имея в виду посеять взаимное недоверие и дезорганизовать наши ряды. Клевета на честных работников под флагом „бдительности“ является в настоящее время наиболее распространенным способом прикрытия, маскировки враждебной деятельности» [11].

Именно подобным способом (двурушничеством), буржуазные контрреволюционеры исключали или уничтожали честных коммунистов и протаскивали в партию тех людей, на которых они могли опереться — такие же буржуазные элементы [19]. Таким образом партия все более и более пополнялась мелкобуржуазно-империалистическими элементами, и авангард пролетариата внутри партии тем самым ослабевал.

Подготовка к проведению выборов на основе новой избирательной системы еще более обострил классовую борьбу в обществе и в партии. Вокруг этого вопроса разворачиваются наиболее острые споры среди современных буржуазных историков. В официальной исторической науке (т.е. псевдо-науке) период 1937-1938 гг. называются «Большим террором», а политика, проводившаяся в этот период — «массовыми репрессиями». Цифры даются самые разные.

Что нужно знать о репрессиях!

28 сентября 1987 г. по инициативе М.С. Горбачева и А.Н. Яковлева была создана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х – начала 50-х годов. Все документы, связанные с т.н. «массовыми репрессиями» были созданы (именно созданы, составлены) этой самой комиссией и собраны в Международном Фонде Демократии А.Н. Яковлева. В результате работы комиссии появилась Записка А.Н. Яковлева, В.А. Медведева, В.М. Чебрикова, А.И. Лукьянова, Г.П. Разумовского, Б.К. Пуго, В.А. Крючкова, В.И. Болдина, Г.Л. Смирнова в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов».

Известная докладная записка Р.А. Руденко, С.Н. Круглова и К.П. Горшенина — Н.С. Хрущеву от 1 февраля 1954 г. появилась на свет из чрева яковлевской Комиссии. Академик В.Н. Земсков, любимец нашей левой публики входил в Комиссию по определению потерь населения, которая работала на яковлевскую комиссию. И в своих статьях по масштабам политических репрессий Земсков дает именно выдуманную яковлевской Комиссией цифру, основанную на фальшивых архивных документах. Весь современный буржуазный социализм (антимарксизм) использует Земскова, либо состряпанные перестройщиками фальшивые архивные данные. И начинается лютая антинаучная, почти религиозная «защита» Сталина. Сталинизм — это эксплуатация и извращение образа Сталина буржуазией и особенно троцкизмом. Ничего общего этот сталинизм (как и любая другая разновидность троцкизма) с мировоззрением самого Сталина, тем более марксизмом-ленинизмом не имеет. И вот, свято веруя в цифру 681 тыс. расстрелянных за 2 года (по 900 человек в день расстреливали!) отечественные сталинисты (т.е. отечественная буржуазия) начинают выдумывать следующее: мол виноват не Сталин, а Н.И. Ежов, это были не сталинские, а ежовские репрессии (буржуазные историки Е.Ю. Спицын, Ю.Н. Жуков и др.) или что «было за что» (типа таких же буржуазных деятелей как К.А. Жуков, Р. Майснер и др. троцкисты). Так или иначе, цифра Земскова остается религиозной верой для этой буржуазии, подобно тому как является для них религиозной верой нефальсифицируемость архивов. Этой же яковлевской комиссией состряпаны приказ №00447, документы о создании «троек» и всё прилегающее, что нам рассказывается буржуазией о репрессиях. Мы полностью солидарны с П. Г. Балаевым, который и открыл всё это, в оценке всех этих моментов, несмотря на расхождения по ряду проблем.

В докладе и заключительном слове на Пленуме ЦК ВКП(б) 3-5 марта 1937 г. И.В. Сталин высказал чрезвычайно важное марксистское положение:

«Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.
Это — не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных. Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР неодиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов.
И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм» [20].

Наркомат внутренних дел в декабре 1938 г. возглавил Л.П. Берия, который тоже был буржуазным контрреволюционером (о чем будут говорить его действия с марта 1953 г.), но уже нового порядка. Действовать теми же методами, какими действовали контрреволюционеры в первой половине 30-х гг. было смертельно опасно для выживших и новых контрреволюционеров, ибо вся эта методика была разоблачена. Ставка на военную интервенцию и «дворцовый переворот» не канала. Последнее было отложено на неопределенный срок.

Всё же, коммунистов в партии было относительно больше, чем буржуев. Потому внутри самой партии социальная опора буржуазных контрреволюционеров была очень слаба и численно, и качественно.

Во время Великой Отечественной войны погибло от 2 до 4 млн. коммунистов и столько же комсомольцев, что говорит о громадной силе революционного авангарда пролетариата в большевистской партии и в Советской стране.

Но вместе с тем, это был большой урон для партии и всей страны — ибо умерли коммунисты, прошедшие через горнило развития пролетарской революции в СССР, имевших твердую коммунистическую принципиальность и марксистскую грамотность. Марксизм многие из них изучали по первоисточникам, по Марксу, Энгельсу и Ленину. Многие выросли уже на книгах и брошюрах советского периода.

Вместо умерших коммунистов в партию приняли громадное количество новых членов, преимущественно за подвиги на фронтах и в тылу, которые были настоящими советскими патриотами, но были классово-малосознательны (или даже классово-бессознательны), марксистски-безграмотны, не имели представления о то, что должны строить и как. Они росли не на работах классиков, а на их цитатах и фельетонных, газетных статьях. В условиях срощенного государственного и партийного аппаратов, в условиях буржуазной системы управления и марксистской безграмотности, они обуржуазивались (обретали психологию мелкого буржуа) и являлись потенциальной социальной опорой буржуазных контрреволюционеров в большевистской партии.

Тут крайне важно запомнить, что коммунистически-принципиальный и марксистски-грамотный человек не может обуржуазиться и подчиниться буржуазной системе управления. Наоборот: именно такие люди (передовые рабочие, революционный авангард пролетариата) призваны держать под своим контролем эту буржуазную систему управления и разбивать ее. Отсюда же противоположное: марксистская безграмотность или отсутствие коммунистической принципиальности приводит к обуржуазиванию человека в буржуазной системе управления [32].

В развитии классовой борьбы в СССР можно выделить следующие этапы:

1922-1927 гг. — этап медленного развития пролетарской революции ввиду действия НЭПа. Из-за этого мелкобуржуазная часть общества и правящей партии имела кое-какие легальные возможности для своей работы, но была разгромлена коммунистами к 1927 г.;
1927-1930 гг. — этап, когда пролетарская революция начинает набирать обороты и, соответственно, усиливаются реакционные вылазки оставшихся мелкобуржуазных элементов в обществе и партии большевиков. К 1930 г. окончательно разгромлены реакционные группировки в партии. Вместе с тем, в период с 1928 по 1930 гг. правые контрреволюционеры (бухаринцы) использовали легальные возможности для создания нелегальной буржуазной организации;
1930-1934 гг. — этап разворачивания пролетарской революции в деревне и борьба буржуазных контрреволюционеров (которые объединились) с партией и правительством СССР с помощью, прежде всего, кулацких восстаний и индивидуального террора в отношении коммунистов. Двурушничество и маскировка, как основные методы работы контрреволюционеров.
1934-1940 гг. — этап наибольшего обострения классовой борьбы ввиду ряда пролетарских реформ. К 1934 г. окончательно ликвидировано кулачество — т.е. в советском обществе полностью экспроприирована буржуазия. Контрреволюционеры делают ставку ввиду уничтожения их социальной базы на сугубо заговорщический тип организации, ориентированный на «дворцовый переворот» и военную интервенцию империалистических государств.
1940-1953 гг. — к 1940-му году разоблачены все действия и методы контрреволюционеров право-троцкистского блока и ставка на военную интервенцию была отвергнута ими. Контрреволюционеры крайне ослабли, но благодаря Великой Отечественной войне, в которой погибло множество коммунистов у них появилась социальная опора внутри партии в виде классово-бессознательного большинства.

Роль пролетарского вождя при строительстве социализма и еще раз про тезис Маркса о материальности идеального

Социальными классами в передовых странах (достигших стадии капитализма, дозревших по уровню развития до политической организации) обычно руководят политические партии. Последние в виде общего правила руководятся лицами, или группой лиц, называемых вождями.

Вожди — это более или менее устойчивые группы лиц, которые:
1) имеют наибольший опыт (знания) в теоретической и практической деятельности партии;
2) имеют наибольший авторитет в партии, исходящий из этого опыта;
3) имеют наибольшее влияние на остальных сопартийцев, основанное на авторитете;
4) именно поэтому избираются на самые ответственные должности в партии.

Особое значение для пролетарской партии имеют ее вожди, которые благодаря своим теоретическим познаниями и практическому опыту отражают интересы пролетариата (т.е интересы всего пролетарского класса персонифицируются в вождях). Именно вожди формируют политическую тактику и конкретизируют цели пролетариата. Но сами по себе вожди суть ничто. Лишь при опоре на всех передовых рабочих (авангард пролетариата), на пролетарский класс, лишь через их поддержку и активность, вожди пролетариата могут в сконцентрированной форме выражать интересы пролетариата.

Тут важно понимать, что нельзя противопоставлять роль вождя роли масс или роли класса. Вождь — это такой же человек, как и все представители его класса. Но с одним отличием: вождь оказывает существенное влияние на других людей в силу своего авторитета и опыта. Если один человек (в данном случае вождь) оказывает влияние на множество других, то ведущую роль тут конечно играет множество (ибо без множества «единица — это ноль»), но без этого одного не было бы действий этого множества. Тут всё материалистически взаимосвязано, взаимозависимо.

Вождями большевистской партии с момента ее основания были В.И. Ленин и И.В. Сталин. Хоть руководство и было коллективным во весь период существования партии, но Ленин и Сталин имели громадный политический вес, авторитет и влияние, благодаря которым они активно влияли на жизнь партии.

Но без поддержки партийных масс, без их политической активности, вожди не могут тащить партию на себе. После войны, ввиду заполнения большевистской партии классово-бессознательными, марксистски-безграмотными элементами, наблюдаюсь снижение политической активности партийных масс. Сталину, в прямом смысле этого слова, приходилось на своей спине тащить диктатуру пролетариата. Этот момент истории нашей страны показывает истинность тезиса Маркса о материальности идеального. Авторитет и влияние Сталина среди трудящихся СССР и всего мира были именно материальными, действенными, в силу чего даже численно превосходившие его буржуазные контрреволюционеры не могли рассчитывать и даже помышлять об исключении, аресте и репрессивных мерах в отношении Сталина. Более того: эти буржуазные контрреволюционеры сами обладали авторитетом и влиянием в трудящихся масса в силу их близости к Сталину.

Психология людей материальна. Что это значит? Это означает, что психология людей — это их конкретные материальные действия. Поэтому и классовость в марксизме не ограничивается одним лишь отношением к средствам производства, а проявляется также в психологии людей, т.е. в их конкретных материальных действиях. Именно поэтому у Маркса есть такие образно-схожие с гегелевскими терминами, «класс в себе» и «класс для себя». Последний термин характеризует класс, который обрел свое классовое сознание. А последнее, как известно, является материальным, действенным.

Когда говорят о материальности идеального зачастую под этим подразумевают лишь то, что сознание отражает в себе материальный мир. Но это лишь одна сторона дела. Нельзя ограничиваться только этой стороной. Материальность идеального — это также и проявление этого самого материального содержания сознания в конкретных материальных действиях человека, людей, классов.

3. Мартовский переворот

Поскольку соотношение классовых сил в большевистской партии было в пользу буржуазных контрреволюционеров, то послевоенные пролетарские реформы, привели к активизации деятельности буржуазных контрреволюционеров в 1950 — 1953 гг. Руководили их организацией Л.П. Берия, Г.М. Маленков (секретарь ЦК ВКП(б)) и Н.С. Хрущев (Первый секретарь Московского обкома ВКП(б)). Это была новая когорта право-троцкистских элементов, всецело учитывавшая опыт своих классовых отцов и братьев, и действовавшая более осторожно. К февралю 1951 г. соотношение влияния буржуазных контрреволюционеров (в лице Л.П. Берии, Г.М. Маленкова и Н.А. Булганина) и пролетарских революционеров (в лице И.В. Сталина) в руководящем составе правительства (Президиума и Бюро Президиума Совета Министров СССР) было уравновешено:

поочерёдное председательствование на заседаниях Президиума и Бюро Президиума Совета Министров СССР, рассмотрение и решение всех текущих вопросов было возложено на Н.А. Булганина, Л.П. Берию и Г.М. Маленкова;
все постановления и распоряжения Совета Министров СССР, принятые этим триумвиратом, издавались за подписью И.В. Сталина [22].

Именно по этой причине, Сталин спешил с проведением политических реформ и в конце 1951 г. было решено о созыве XIX съезда ВКП(б) в октябре 1952 г.

Но и триумвират не медлил. В мае 1952 г. был снят со своей должности начальник охраны И.В. Сталина, коммунист Н.С. Власик, а в декабре 1952 г. он был арестован и исключен из партии. Примерно в это же время был арестован личный помощник Сталина А.Н. Поскребышев. Помимо них были арестованы еще ряд лиц, но меньшего значения для безопасности Сталина. Естественно, им пришили разные злодеяния, но суть всех этих арестов была одна — полностью контролировать безопасность Сталина.

Сам Сталин, судя по всему, был умерщвлен с помощью введения ядовитого вещества в организм — умирал пролетарский вождь несколько дней, с 28 февраля по 5 марта 1953 г. [23, там важен анализ журнальных записей врачей, которые приводит автор]. Данный вопрос является спорным, однако — умер Сталин своей смертью (что тоже вероятно, ибо вождь был довольно стар) или его отравили (также, как и ряд других крупных коммунистических деятелей партии и государства до него) никакого существенного значения для установления фактов государственного переворота не имеет, как увидим впоследствии.

В начале марта 1953 г. было сформировано т.н. «Бюро» Президиума ЦК КПСС. Т.н.«Бюро» в Президиуме ЦК КПСС включало в себя всё руководство контрреволюционной оппозиции. Это Л.П. Берия, Н.А. Булганин , К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, М.Г. Первухин, М.З. Сабуров, Н.С. Хрущев. Как видно отсюда, все члены Бюро были заместителями председателя СМ СССР, кроме Хрущева. Как нам кажется, контрреволюционеры решили попросту добавить в это самое бюро двух наиболее авторитетных действительных коммунистов — В.М. Молотова и Л.М. Кагановича, дабы никаких подозрений их «резкие» движения не вызвали в партии и народе.

3 марта состоялось заседание Бюро Президиума ЦК КПСС [24], на котором было решено «созвать 4 марта 1953 года в Москве Пленум Центрального Комитета КПСС» и «подготовить к Пленуму ЦК КПСС необходимые организационные вопросы». Но к следующему дню план изменился и было решено: «Созвать 5 марта в 8 часов вечера совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР» и «Принять и внести на рассмотрение совместного заседания Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета СССР следующее решение:
В связи с тяжелой болезнью товарища Сталина, которая влечет за собой более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности, считать на время отсутствия товарища Сталина важнейшей задачей партии и правительства — обеспечение бесперебойного и правильного руководства всей жизнью страны, что в свою очередь требует величайшей сплоченности руководства, недопущения какого-либо разброда и паники, с тем чтобы таким образом безусловно обеспечить успешное проведение в жизнь выработанной нашей партией и правительством политики как во внутренних делах нашей страны, так и в международных делах.
Исходя из этого и в целях недопущения каких-либо перебоев по руководству деятельностью государственных и партийных органов, Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза, Совет Министров Союза ССР и Президиум Верховного Совета СССР признают необходимым теперь же осуществить ряд мероприятий по организации партийного и государственного руководства» [25]. В этом же протоколе сказано:

«О Министерстве внутренних дел СССР.
Объединить Министерство государственной безопасности СССР и Министерство внутренних дел СССР в одно Министерство — Министерство внутренних дел СССР.

О Министре внутренних дел СССР.
Назначить Министром внутренних дел СССР тов. Берия Л.П».

Однако, никаких прав объединять министерства или назначать министров, так называемое «Бюро» Президиума ЦК КПСС не имеет. Это может делать только пролетариат, только орган диктатуры пролетариата — Верховный Совет!

Тут кстати крайне важно понимать, что болезнь Сталина (и его смерть) никак не является причиной дальнейших контрреволюционных преобразований буржуазии. Это был всего лишь повод, который создали буржуазные контрреволюционеры и воспользовались им для узурпации власти в партии и правительстве и для их обратного сращения.

Что интересно, в документах в составе Бюро Президиума числится и умирающий Сталин. За ним поочередно и пристально наблюдали члены Бюро Президиума, пока 5 марта шло совместное заседание Пленума Центрального Комитета КПСС, Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета СССР (началось в 20:00 и закончилось в 20:40). В это время у Сталина дежурил Булганин, а на совместном заседании (кстати, подобные совместные заседания этих трех органов нигде не предусматривались, т.е. это заседание было незаконным) забыв снять живого Сталина с поста председателя СМ СССР, назначили председателем СМ СССР Г.М. Маленкова. Таким образом, вплоть до смерти Сталина (21:50) в СМ СССР было два председателя, что суть беспрецедентный факт для истории советских государственных органов.

Маленков «по поручению Бюро Президиума ЦК КПСС» назначил своими первыми заместителями Берия Л.П., Молотова В.М., Булганина Н.А., Кагановича Л.М. А я еще раз напомню, что избирать Председателя СМ СССР и его первых заместителей, и всех министров — в общем весь состав Совета Министров СССР имеет право ТОЛЬКО орган диктатуры пролетариата, только ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР НА СВОЕЙ СЕССИИ. И только этот пролетарский орган вправе формировать свой Президиум. Так называемое «совместное заседание» отобрало власть у пролетариата не только в СМ СССР, но и в Президиуме Верховного Совета СССР, председателем которого был назначен К.Е. Ворошилов, секретарем — Н.М. Пегов.

Далее было произведено слияние ряда министерств (тех, что при Сталине были разукрупнены), дабы назначить на все ключевые места своих ставленников. В начале было оглашено решение, принятое еще 4 марта — о слиянии МВД СССР и МГБ СССР в единое МВД СССР во главе с Л.П. Берией. Далее «Бюро» произвело следующие изменения:

«5. Назначить тов. Молотова В. М. Министром иностранных дел СССР.

Назначить первыми заместителями Министра иностранных дел СССР тт. Вышинского А. Я. и Малика Я. А., заместителем Министра тов. Кузнецова В. В.

Назначить тов. Вышинского А. Я. постоянным представителем СССР в ООН.

Признать необходимым иметь в Китае в качестве Посла и Представителя ЦК КПСС члена ЦК КПСС и заместителя Министра иностранных дел СССР тов. Кузнецова В. В.

6. Назначить маршала Советского Союза тов. Булганина Н. А. Военным Министром СССР и первыми заместителями Военного Министра СССР — Маршала Советского Союза тов. Василевского А. М. и Маршала Советского Союза тов. Жукова Г. К.

7. Объединить Министерство внешней торговли и Министерство торговли СССР в одно Министерство — Министерство внутренней и внешней торговли СССР.

Назначить тов. Микояна А. И. Министром внутренней и внешней торговли, тов. Кабанова И. Г. — первым заместителем Министра и тт. Кумыкина П. Н. и Жаворонкова В. Г. — заместителями министра.

8. Объединить Министерство автомобильной и тракторной промышленности, министерство машиностроения и приборостроения, Министерство сельскохозяйственного машиностроения и Министерство станкостроения в одно министерство — Министерство машиностроения.

Назначить тов. Сабурова М. З. Министром машиностроения, освободив его от обязанностей Председателя Госплана СССР.

9. Объединить Министерство транспортного машиностроения, Министерство судостроительной промышленности, Министерство тяжелого машиностроения и Министерство строительного и дорожного машиностроения в одно Министерство — Министерство транспортного и тяжелого машиностроения.

Назначить тов. Малышева В. А. Министром транспортного и тяжелого машиностроения.

10. Объединить Министерство электростанций, Министерство электропромышленности и Министерство промышленности средств связи в одно Министерство — Министерство электростанций и электропромышленности. Назначить тов. Первухина М. Г. Министром электростанций и электропромышленности.

11. Назначить Председателем Госплана СССР тов. Косяченко Г. П.

12. Рекомендовать тов. Шверника Н. М. Председателем ВЦСПС, освободив от этих обязанностей тов. Кузнецова В. В.».

Далее, у пролетариата отобрали внутри партии под следующим предлогом:

«13. Бюро Президиума ЦК предлагает иметь в Центральном Комитете КПСС вместо двух органов ЦК — Президиум и Бюро Президиума, один орган — Президиум Центрального Комитета КПСС, как это определено Уставом партии.

В целях большей оперативности в руководстве, определить состав Президиума в количестве 11 членов и четырех кандидатов.

Утвердить следующий состав Президиума Центрального Комитета КПСС:

Члены Президиума ЦК — тт.: Сталин И. В., Маленков Г. М., Берия Л. П., Молотов В. М., Ворошилов К. Е., Хрущев Н. С., Булганин Н. А., Каганович Л. М., Микоян А. И., Сабуров М. З., Первухин М. Г.

Кандидаты в члены Президиума ЦК КПСС — тт. Шверник Н. М., Пономаренко П. К., Мельников Л. Г., Багиров М.Д.».

Напомню, что в состав Президиума до этих изменений входило 25 членов и 11 кандидатов в члены. И тут тоже фигурирует в составе еще не умерший Сталин.

Были произведены изменения также в секретариате ЦК:

«16. Признать необходимым, чтобы тов. Хрущев Н. С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС и в связи с этим освободить его от обязанностей первого секретаря Московского Комитета КПСС.

Утвердить секретаря ЦК КПСС тов. Михайлова Н. А. первым секретарем Московского Комитета КПСС.

17. Освободить от обязанностей секретарей ЦК КПСС тт. Пономаренко П. К. и Игнатова Н. Г. в связи с переходом их на руководящую работу в Совете Министров СССР и т. Брежнева Л. И. — в связи с переходом его на работу начальником Политуправления Военно-морского министерства.

Тов. Маленков сообщает, что предложения, о которых он доложил настоящему заседанию, выдвигаются всеми членами Бюро Президиума ЦК единодушно и единогласно.

Для рассмотрения решений настоящего совместного заседания Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, подлежащих утверждению Верховным Советом СССР, Бюро предлагает, говорит тов. Маленков, созвать сессию Верховного Совета.

Затем тов. Маленков сообщает, что Бюро Президиума ЦК поручило тт. Маленкову, Берия и Хрущеву принять меры к тому, чтобы документы и бумаги товарища Сталина как действующие, так и архивные были приведены в должный порядок.

В заключение тов. Маленков выразил уверенность в том, что в это трудное для партии и страны время Центральный Комитет партии, Совет Министров СССР, Президиум Верховного Совета СССР обеспечат бесперебойное и правильное руководство всей жизнью страны.

Тов. Хрущев спрашивает, есть ли у товарищей вопросы, замечания по предложениям Бюро Президиума ЦК КПСС, есть ли какие-либо другие или дополнительные предложения? (Дружные возгласы с мест: «Принять, утвердить предложения Бюро».)

Тов. Хрущев ставит на голосование внесенные предложения.

Совместное заседание Пленума Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР единогласно утверждает внесенные Бюро Президиума ЦК предложения о мероприятиях по организации партийного и государственного руководства» [26].

В ходе переворота, буржуазные контрреволюционеры узурпировали всю полноту власти в партии, правительстве и ВС СССР. А сообщение о совместном пленуме было сделано уже 7 марта, будто его провели 6 марта.

Тут подтвердились слова В.И. Ленина, который говорил:

«В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелкобуржуазной стихии и неизбежные, в результате войны, разорения, обнищания, эпидемии и неурожаи, крайние обострения нужды и народных бедствий порождают особенно резкие проявления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупролетарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной реставрации, и весь опыт всех революций ⅩⅧ, ⅩⅨ и ⅩⅩ веков показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью, что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может» [27].

Условие, названное Лениным — ослабление единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата (ввиду объективных, материально-классовых факторов) было налицо, потому и создав повод (болезнь и смерть вождя) контрреволюционеры захватили государственную власть, а тем самым прибрали к своим рукам и государственную собственность. Контрреволюционный буржуазный гос. переворот тем самым был осуществлен с 28 февраля по 5 марта. Это и была реализация ставки право-троцкистского блока на «дворцовый переворот», сделанной еще в 1933-1934 гг., когда социальной базы у контры не осталось и она перешла сугубо на заговорщический тип организации. Поводом для захвата власти могло быть что угодно, право-троцкисты могли воспользоваться любым другим поводом. Но тот же XIX съезд они не могли использовать для узурпации власти по тем же причинам, по которым эти же право-троцкисты не могли использовать XVII съезд ВКП(б) — авторитет партии и правительства, в частности того же И.В. Сталина был крайне высок, не только в советском обществе, но и во всем мировом коммунистическом движении.

Таким образом, в ходе буржуазного гос. переворота, контрреволюционеры:
1) Захватили ключевые посты в Совете Министров СССР и произвели слияние ряда ключевых министерств для их контроля;
2) Захватили Президиум Верховного Совета СССР и тем самым подчинили себе Верховный Совет СССР, высший выборный пролетарский орган СССР;
3) Захватили руководство КПСС, а именно подчинили себе Президиум ЦК КПСС, исключив оттуда бОльшую часть.

4. Политэкономический анализ

Пролетарский государственный капитализм

Поскольку никто доселе обстоятельно не изучал буржуазный переворот в марте 1953 г., постольку нет вообще политэкономического анализа переворота. Между тем, только такой анализ позволяет научно взглянуть на события, происходившие во весь период существования СССР.

Более того: поскольку многие не знают об открытиях Ленина, никакое адекватное (марксистское) исследование истории СССР невозможно. Помимо открытого Лениным политического переходного периода от капитализма к пролетарскому социализму (о котором сказано в разделе «Теоретический аспект»), не знают также открытого Лениным экономического переходного периода от капитализма к пролетарскому социализму.

Между тем, именно Ленин установил дихотомию между буржуазным гос. капитализмом и пролетарским гос. капитализмом. Т.е. характер государственного капитализма зависит от классового характера государства.

«…Государственный капитализм в обществе, в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве — это два различных понятия. В капиталистическом государстве государственный капитализм означает, что он признается государством и контролируется им на пользу буржуазии и против пролетариата. В пролетарском государстве то же самое делается на пользу рабочего класса, с целью устоять против все еще сильной буржуазии и бороться против нее» [28, С. 48].

Несмотря на спекуляции антимарксистов с цитатой Ленина о том, что пролетарский социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращенная на благо народа и потому переставшая быть капиталистической монополией, пролетарский гос. капитализм не равен пролетарскому социализму. Пролетарский гос. капитализм — это экономически переходная стадия от капитализма к пролетарскому социализму:

«Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить — работой долгого ряда лет подготовить — переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции» [28, С. 151].

Потому, спекуляции антимарксистов (тех же жумейкинцев из «Left Wing») рушатся при детальном изучении ленинских работ, где он выделяет пролетарский гос. капитализм и пролетарский социализм как две разные стадии развития общества после пролетарского переворота.

Мы не раз говорили, но еще раз повторим следующее:

Будучи владельцем средств производства пролетарское государство (пролетариат, как класс, организованный в государство) является совокупным капиталистом. Но вместе с тем, пролетариат не перестает быть пролетариатом, когда становится капиталистом, ибо каждый отдельный пролетарий лишен собственности (владельцем собственности являются все рабочие вместе взятые, но ни один рабочий в отдельности, о чем и говорит Маркс в «Критике Готской программы»: «в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления»), продает свою рабочую силу как товар своему государству и получает взамен товары для потребления по отработанным им часам на государственном производстве. Вместе с тем, часть отработанного времени (прибавочное время) присваивается пролетарским государством (то есть всем пролетариатом) для своего содержания, для амортизации средств производства, для расширения производства, на общественные фонды потребления и т.д.

Но чем отличается пролетарский социализм (т.е. период когда из капиталистического общества развивается коммунистическое общество с двумя его фазами) от пролетарского гос. капитализма? На этот вопрос также отвечает Маркс: между самими производителями при социализме нет товарного обмена, соответственно и денежного обращения (что суть капиталистическая торговля). При социализме есть товарный обмен лишь между государством и рабочими, о чем сказано в предыдущем абзаце, и этот товарообмен осуществляется не посредством денег, а с помощью именных квитанций.

Пролетарский гос. капитализм сохраняется до тех пор, пока не выполнено это условие: замена денежного товарообмена — безденежным товарообменом (который Ленин и Сталин называли продуктообменом или социалистическим продуктообменом). Условие это выполняется лишь при отсутствии разрозненности товаропроизводителей, т.е. при единой государственной собственности на все производительные силы. До тех пор, пока производительные силы разделены между разными производственными секторами, сохраняется капиталистическая (денежная) торговля между ними, а соответственно и пролетарский гос. капитализм.

В СССР к середине 30-х гг. осталось два основных производственных сектора, между которыми были разделены производительные силы: государственная собственность и колхозно-кооперативная собственность. Между этими секторами, соответственно сохранялась денежная торговля. При такой форме товарообмена произведенные внутри государственного сектора предметы потребления обретают также стоимостную форму и обмениваются посредством денег.

Советский экономист В.П. Дьяченко пишет:

«Чтобы покрывать затраты рабочей силы в процессе производства, нужны потребительские продукты — предметы личного потребления. Эти продукты производятся как товары, передаются из сферы производства в сферу потребления через куплю-продажу, то есть с использованием товарного обращения, которое подлежит действию закона стоимости. Вследствие этого социалистическое общество должно начислять и выплачивать заработную плату в стоимостной (денежной) форме и в стоимостной же форме осуществлять контроль над мерой труда и мерой потребления. Но заработная плата составляет лишь один из элементов социалистических издержек производства. Стоимостной учет этого элемента затрат требует применения такого же учета и по всем другим элементам издержек производства» [29].

Дьяченко повторяет ошибку сталинской команды строителей социализма и путает период пролетарского гос. капитализма с пролетарским социализмом, но верно указывает, что наличие товарного обращения (обусловленного двумя формами собственности) приводит к тому, что купля-продажа между государством и рабочими осуществляется также в стоимостной (денежной) форме.

Большевики понимали, что в такой мелкобуржуазной стране, как Россия, пролетарской власти необходимо развивать капитализм — сначала в форме НЭПа, затем ограничив его действие между двумя формами собственности (государственной и колхозно-кооперативной) — для наращивания капитала советского государства, для наращивания пролетариата (это нужно в т.ч. и для того чтобы достроить пролетарское полу-государство: «…Диктатура пролетариата допустима лишь когда пролетариат составил большинство населения…» [30]), для роста производительных сил.

Сталин, в «Экономических проблемах» (1951-1952 гг.) отмечал:

«Конечно, наши производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстает и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует товарищ Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил.

Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая – колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена – тоже в порядке постепенности – вместо товарного обращения» (под общенародной собственностью Сталин имеет ввиду государственную собственность).

То есть, в начале 50-х гг. Сталин намечал планы, как политического (путем передачи власти от партии к Советам), так и экономического (путем перехода от денежной торговли к продуктообмену) перехода от пролетарского гос. капитализма к пролетарскому социализму.

Что за зверь — бюрократия?

Кооперативный труд при капитализме создает специфическую функцию капитала по надзору и управлению. Соединив средства производства и рабочую силу пролетариев, капиталист освобождается от физического труда и занимается трудом по надзору и управлению. Однако, с расширением производства, капиталист нанимает специальных управленцев и наделяет их своими функциями. Тем самым наемный управленец становится функционирующим капиталистом. Важно понимать, что наемный управленец никак пролетарием не является (как об этом рассуждают антимарксисты), ибо не производит прибавочной стоимости (а производство прибавочной стоимости — это главное, чем отличается пролетарий), а наоборот, получает свою заработную плату из присвоенной у рабочих прибавочной стоимости [31].

Потому следует различать капиталиста-собственника (рантье) и функционирующего (наемного) капиталиста, и вместе с тем иметь ввиду, что собственник сам тоже может выполнять труд по надзору и управлению (т.е. быть одновременно и собственником и функционирующим капиталистом). Поскольку всякое буржуазное государство является совокупным капиталистом (а именно владельцы государства, кучка крупнейших капиталистов и есть этот совокупный капиталист), постольку все чиновники этого государства суть функционирующие (наемные) капиталисты.

При пролетарском гос. капитализме и пролетарском социализме совокупным капиталистом являются все рабочие вместе взятые (поскольку рабочие и есть владелец пролетарского государства).

Пролетариат при пролетарском гос. капитализме, как и всякий капиталист, нанимает для труда по надзору и управлению наемных управленцев, которые суть тоже функционирующие капиталисты. Весь советский бюрократический аппарат и есть те самые функционирующие (наемные) капиталисты, которых нанял капиталист-собственник (пролетариат) после взятия власти в октябре 1917 г. Осуществлял этот найм чиновников советский пролетариат через Советы (через них же осуществлял и контроль). При пролетарском социализме пролетариат поручает труд по надзору и управлению поочередно каждому своему представителю (т.е. каждому пролетарию). Т.е. во весь период социализма происходит постепенный переход функций по надзору и управлению самим непосредственным производителям, а тем самым происходит постепенное отмирание пролетариата, отмирание пролетарского полу-государства, которое завершается уже к коммунистической ОЭФ. Или, как выражался Маркс, это «переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции».

В ходе мартовского переворота, буржуазные контрреволюционеры, которые ранее были функционирующими капиталистами, нанятыми советским пролетариатом сами стали совокупным капиталистом-собственником, т.е. кучкой крупнейших капиталистов или совокупным владельцем всей государственной собственности. Этим самым, переходом всей государственной собственности из рук пролетариата в руки контрреволюционной ОПГ, образовалась новая советская буржуазия. Последняя и производила все реформы по реставрации полноценного капитализма в СССР вплоть до 1991 г. То есть, не пролетариат реставрировал капитализм в 1953-1991 гг. из-за мифического «обюрокрачивания» или «обуржуазивания», как об этом нас заверяют антикоммунисты всех мастей (прежде всего, троцкисты), а именно буржуазия, взявшая власть в ходе мартовского переворота.

Поскольку еще в ленинско-сталинском СССР пролетариат национализировал как промышленность, так и банки, объединив их в единый национальный банк, то захват государственной власти буржуазией означает также ее превращение в финансовую олигархию.

После мартовского переворота буржуазия начала реализацию программных пунктов право-троцкистского блока:

«Если формулировать практически мою программную установку, то это будет в отношении экономики — государственный капитализм, хозяйственный мужик-индивидуал, сокращение колхозов, иностранные концессии, уступка монополии внешней торговли и результат — капитализация страны» [15, с. 186].

«Если в кругах «право-троцкистского блока» была идейная ориентация на кулачество и в то же самое время ориентация на дворцовый и государственный переворот, на военный заговор, на преторианскую гвардию контрреволюционеров, то это и есть ничто иное, как элементы фашизма» [15].

Примечательно, что ревизионисты всегда старательно обходят стороной вопрос о роли авангарда пролетариата, о том, что именно он осуществляет диктатуру пролетариата в период строительства социализма. В статье антикоммуниста-политштурмовца П. Понаиотова «Социализм в СССР» вообще ничего не говорится об этом, хотя сама статья претендует на «научное» раскрытие природы общественного устройства СССР. Обошел Понаиотов стороной этот вопрос поскольку непременно ему пришлось бы говорить о том, осуществлял ли авангард пролетариата диктатуру пролетариата в 1953-1991 гг.? Можно ли хрущевцев (контрреволюционеров, коими их признают сами политштурмовцы) называть авангардом пролетариата? Каковы классовые корни контрреволюционных реформ хрущевцев, если «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»? Кореняться ли во фразах, заявлениях и обещаниях ревизионистов 1953-1991 гг. интересы пролетариата? Подобные вопросы всегда обходятся стороной охранителями буржуазного (местами фашиствующего) СССР 1953-1991 гг.

Советский марксист, А.Б. Разлацкий правильно выразил суть диктатуры буржуазии в СССР 1953-1991 гг. Он писал:

«Итак, если мы теперь сформулируем организационные принципы капиталистической производственной администрации, мы должны отметить:
— целью администрации является извлечение максимальной прибыли, что определено владельцем средств производства и является для него жизненной необходимостью.
— путем достижения цели является участие всех звеньев администрации в рациональном определении конкретных задач каждого производственного участка.
— это обеспечивается соответствующим подбором административных кадров сверху донизу, контролем сверху по результатам деятельности и личной ответственности каждого администратора за порученное дело.
Если заменить в пункте первом максимальную прибыль максимальной эффективность производства в соответствии с интересами иного владельца средств производства - пролетариата, то эти принципы будут пригодны для нашего производства, для построения Администрации социалистической.
Но сейчас (это 1979 г. — Ш.М.) эти принципы в виде требований к администрации не реализуются и реализованы быть не могут.
Прежде всего, потому, что в силу фиктивности права пролетариата на замену высшей администрации становится фиктивным и право собственности пролетариата на средства производства.
Представьте себе положение владельца фирмы, который не имеет права сменить своего администратора. Даже если администратор всю прибыль фирмы нахально адресует в качестве жалованья! Но дело не только в этом.
Администратор, узурпировавший права владельца фирмы, сам становится фактическим хозяином, сам заинтересован в извлечении максимума прибыли, следовательно, в процветании производства». Фиктивным право пролетариата на высшую власть, а соответственно и собственность, стало в ходе мартовского буржуазного переворота, когда вся высшая власть, которую доселе контролировал и мог сменять пролетариат, через Верховный Совет, была захвачена контрреволюционной оппозицией, поправ реальное право пролетариата через ВС СССР производить изменения во власти.

Продолжение следует…

Примечания

«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства (historische Entwicklungsphasen der Produktion), 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…» (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 417).
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27).
«…Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (Маркс и Энгельс, «Манифест коммунистической партии». Соч., изд. 2, т. 4, с. 446).
«…рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей» (К. Маркс. Гражданская война во Франции. Соч., т. 17, с. 339).
У Ленина в работе «Государство и революция» ряд мест, где он говорит об этом:
«Революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины, - эту основную мысль марксизма Каутский смазывает или он совсем не понял ее».
«Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились “бюрократами” и чтобы поэтому никто не мор стать “бюрократом”».
«В этих словах: “сломать бюрократически-военную государственную машину” заключается, кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. И именно этот урок не только совершенно забыт, но и прямо извращен господствующим, каутскианским, “толкованием” марксизма!».
«Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобожденный от “паразита” высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще “государственных” чиновников, заработной платой рабочего».
«Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились “бюрократами” и чтобы поэтому никто не мор стать “бюрократом”».
«У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть “бюрократами”, быть “чиновниками”, перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений “работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь”».
«При социализме многое из “примитивной” демократии неизбежно оживет, ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял».
«При переходе к социализму неизбежна диктатура пролетариата, но поголовной организацией промышленных рабочих не осуществляется эта диктатура… Получается такая вещь, что партия, так сказать, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата» (Ленин, «О профессиональных союзах». ПСС, изд. 5, т. 42, с.203).
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством… Но мы… требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» (Ленин, ПСС, изд. 5, т. 34, с. 315).
См. нашу статью «Дискуссия о профсоюзах и социализм».
См. нашу статью «Что такое советская власть?».
См. Протоколы VIII съезда РКП(б).
10a. В.И. Ленин. ПСС. Изд. 5-е, т. 36, с. 72.
10b. О содержании этой борьбы подробнее сказано в нашей статье «Что такое советская власть?».
10c. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, с.9-10.
10d. А.Б. Разлацкий. Второй коммунистический манифест.
См. стенографический отчет XVIII съезда ВКП(б).
См. «Правда» № 64 от 16 марта 1946 г., информ. сообщение о совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей 15 марта 1946 г.
См. изменения внесенные в Устав партии на XIX съезде.
См. «Правда», № 225 (6331) от 16 авг. 1936 г.
Судебный отчёт по делу антисоветского «право-троцкистского блока» 2-13 марта 1938 г.
15a. Гровер Ферр, 2009. Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией. Cultural Logic.
15b. Гровер Ферр, 2015. «Амальгамы» Троцкого: ложь Троцкого, московские процессы в качестве доказательств, комиссия Дьюи. Erythros Press and Media, LLC.
15c. Гровер Ферр, 2016. Ложь Троцкого: что это такое и что она означает. Презентация на 7-м Всемирном форуме социализма. Центр исследований Мирового социализма. Китайская Академия социальных наук.
См. Платформу Рютина «Ко всем членам ВКП(б)».
См. постановления Президиума ВЦИК СССР от 1 и 3 декабря 1934 г.
А. Я. Вышинский. Методы вредительско-диверсионной работы троцкистско-фашистских разведчиков.
См. речь т. Жданова. 26 февраля 1937 года
И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года. Партиздат ЦК ВКП(б). С. 70-72.
…
Е.Ю. Спицын. Осень патриарха, с. 130.
Чигирин. Белые и грязные пятна истории.
Выписка из протокола № 11 заседания Бюро Президиума.
Выписка из протокола № 13 заседания Бюро Президиума.
Протокол совместного заседания Пленума ЦК КПСС, СМ СССР и Президиума ВС СССР от 5 марта 1953 года.
В.И. Ленин. ПСС, т. 43, с. 96.
В. И. Ленин. ПСС, т. 44.
В.П. Дьяченко. О товарном производстве и законе стоимости при социализме. М.: 1953 — С. 28.
В.И. Ленин. ПСС, т. 39, с. 453.
Cм. главу 11 I тома «Капитала» К. Маркса и III том.
«…Препятствием, стоящим на пути проведения демократии в партии, является наличие давления бюрократического государственного аппарата на аппарат партийный, на наших партийных работников. Давление этого громоздкого аппарата на наших партийных работников не всегда заметно и не всегда бьет в глаза, но оно ни на одну секунду не прекращается. Это давление громоздкого государственного бюрократического аппарата, в конце концов, сказывается в том, что целый ряд наших работников и в центре, и на местах, нередко помимо своей воли и совершенно бессознательно, отклоняется от внутрипартийной демократии, от той линии, в правоту которой они верят, но которую они нередко не в силах провести до конца» (И.В. Сталин. Соч., т. 6).
В 1925 г. Сталин повторял, что одна из трудностей советского и партийного строительства состоит «…в затруднениях, связанных с опасностью отрыва государственного аппарата от партии, с опасностью ослабления партийного руководства над государственным аппаратом. Я уже говорил об этой опасности при разборе вопроса об опасностях партийного перерождения. Повторять уже сказанное едва ли есть необходимость. Опасность эта культивируется наличием буржуазно-бюрократических элементов в государственном аппарате. Она усиливается и обостряется ростом государственного аппарата и усилением его удельного веса. Задача состоит в том, чтобы по возможности сокращать государственный аппарат, систематически изгонять из него элементы бюрократизма и буржуазного разложения, размещать руководящие силы партии по узловым пунктам госаппарата и обеспечить, таким образом, над ним партийное руководство» (И.В. Сталин. Соч., т. 7).